Вернулся с очередных политических дебатов по злободневной теме взаимоотношений церкви, общества и государства. Но повод конечно однозначный: «злодейки и кощунницы»- «пуськи». Трансляцию дебатов выложат в сети и любой сможет все посмотреть самостоятельно. Я бы хотел сказать о том, что произошло после дебатов. Публика с огромным удивлением узнала, что есть в Вологде представители РПЦ, которые не поддерживают патриарха Кирилла и вообще относятся с большим скептицизмом не только к гражданскому приговору «пуськам», но и к его церковному обоснованию, так взволновавшему суд. Это присутствовавший на дебатах о. Александр Липин, настоятель храма во имя преподобного Серафима Саровского в Вологде. Находится приход в Лукьяново на улице Чапаева и принадлежит к РПЦЗ т.е. «зарубежникам», или «сектантам», как их называют в Московском патриархате и некоторое вологодские ХРОМые мракобесы. Отец Александр наглядно показал собравшимся, что настоящая РПЦ существует и она имеет свой взгляд на известные события. «Пусек» должны были простить по христиански, наложив епитимию, например, на причастие, ведь, не смотря на скоморошеский наряд в своих экстравагантных молитвах они все же обращались к богу. Об этом и еще о многом другом о. Александр долго беседовал с участниками дебатов, многие из которых ушли с мыслью, что настоящее православие, народная вера она существет и находится в глубинах народной жизни вне связи с властью, стяжательством и мракобесием.

В целом дебаты получились и победила с большим преимуществом казалось бы слабая позиция в защиту РПЦ. Победила во многом благодаря умеренной позиции спикера Полины Малышевой, которая хотя и пребывает в плену заблуждений, но тверда в своей вере. Этого нельзя было сказать о её противнике, который выглядел импульсивным и часто неубедительным.

Возникал вопрос, а зачем вообще обсуждали эту тему, приговор оглашен, занавес опущен, спектакль закончился. Может быть надо было найти что то местное? Может быть вологжане опоздали с обсуждением на 3 летних месяца? А может наоборот, дебаты прошли раньше времени, ведь в кассации решение суда 1 инстанции может быть серьезно скоректировано и что называется, рано «ломать копья»?

Недостатком дебатов на мой взгляд оказалось то, что обсуждение часто скатывалось к незначительным частным вопросам, а сама главная идея о слиянии РПЦ МП и власти и возможных последствиях этого шага для страны осталась недосказанной.

Временами дебаты напоминали бенефис ведущего, историка Ивана Попова, настолько блекло выглядели на его фоне оба спикера. Впрочем, Попов опытный политик и соревноваться с ним в красноречии спикеры просто не могли, не тот уровень.

Может быть преждевременно приглашать на эту роль молодежь без какого либо социально- политического опыта? Но если нет, то и опыта у них никогда не будет. Вопросов больше чем ответов. Но одно несомненно, политдебаты в Вологде продолжают свою жизнь и пользуются интересом у молодежи. Показательно, что некоторые политические силы, ранее активно участвовавшие в этих мероприятиях утратили интерес к дебатам . и как следствие политическую харизму. Не было номенклатуры вологодского отделения КПРФ, пропала с поля зрения зарегистрированная летом организация партии Михаила Прохорова «Гражданская платформа». Традиционно проигнорировали дебаты представители депутатского корпуса от ЕР и СР, им не до пустяков. Но дебаты, это не пустяк. Здесь зреют политические кадры будущих выборов, формируется их мировозрение. «Ребёночек» подрастет очень быстро и весьма скоро вытолкает пребывающих в анабиозе представителей старшего поколения из уютных депутатских гнездышек и начнет править сам. А то, как он это будет делать- зависит от дебатов, на темах которых и формируется политическое сознание молодого поколения.