"Система "общего котла" сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях", - говорится в материалах суда.

Однако КС отметил, что очередность проведения капитального ремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке.

Прекращение деятельности конкретного регионального оператора не освобождает власти от обязательств перед гражданами. По мнению суда, "законодатель должен установить механизм, обеспечивающий непрерывность их исполнения". "Кроме того, должна быть гарантирована прозрачность реализации региональных программ капитального ремонта", - подчеркнул суд.

В постановлении КС напомнил, что введение взносов не отменяет обязательства государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации жилья, "эти здания должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу".

Суд также признал законным право муниципалитета самостоятельно определить способ финансирования капремонта для дома, если его жильцы не смогли самостоятельно определиться с этим вопросом в положенный срок. "В то же время местные власти обязаны надлежащим образом проинформировать граждан о механизме финансирования капремонта. Если суд установит несоблюдение этого требования, то жильцы вправе досрочно изменить порядок внесения средств в пользу специального счета (только на ремонт своего дома)", - говорится в материалах суда.

Фонд капитального ремонта 

Согласно законодательству, фонд капитального ремонта может формироваться двумя способами. Один из них предполагает перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Депутаты просили признать неконституционной норму Жилищного кодекса, которая позволяет использовать деньги, полученные от собственников помещений в одних домах, для финансирования капитального ремонта общего имущества в других.

Заявители не оспаривали законность формирования фонда капитального ремонта у регионального оператора, однако, по их мнению, возможность использования денег, собранных жильцами одного дома, на ремонт чужого имущества, нарушает права граждан.