Фото: Сергей Величкин
Граждан, чей долг по любым исполнительным листам превышает 10 тыс. рублей, будут временно лишать прав на вождение автомобиля — до момента полного погашения задолженности. Такие поправки в законопроект, изменяющий закон «Об исполнительном производстве», предлагает внести банковское сообщество: письмо с предложениями от Национального совета финансового рынка (НСФР) направлено главе комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимиру Плигину. Принятый в первом чтении законопроект предусматривает подобное ограничение только для россиян с долгами социального характера, например по алиментам, спорам по воспитанию детей, выплаты зарплаты, ущерба. НСФР предлагает лишать прав всех должников, в том числе по кредитам банков и микрофинансовых организаций — иначе поправить платежную дисциплину затруднительно, считают банкиры. В новой версии закон грозит проблемами каждому десятому автомобилисту.
Законопроект был внесен осенью и принят в первом чтении в январе, поправки НСФР предлагается внести ко второму чтению. По тексту законопроекта ограничение на управление имеющегося у гражданина транспортного средства вводят судебные приставы. Нельзя будет лишать прав только тех, для кого вождение автомобиля — источник средств к существованию или единственная возможность выезжать из постоянного места жительства, если должник инвалид или имеет на иждивении инвалидов, при наличии отсрочки, а также если долг меньше 10 тыс. рублей. Один из авторов законопроекта, заместитель Плигина в комитете — Вячеслав Лысаков — оценивал, что новация коснется только 300 тыс. человек: именно столько злостных должников с водительскими правами. Второе чтение законопроекта, как ожидается, состоится до середины лета.
Банкиры считают необходимым скорректировать законопроект, распространив санкции на всех граждан, чей долг по исполнительным листам превышает 10 тыс. рублей — вне зависимости от характера задолженности. Председатель НСФР Андрей Емелин пояснил «Известиям», что 10 тыс. рублей — это минимальная сумма долга, при которой гражданин уже сейчас может быть лишен права выезда за границу. По мнению собеседника, мера по временному лишению должников права управления транспортным средством является действенной, гарантирующей оперативный возврат задолженности («как только встает вопрос о лишении водительских прав, должники практически всегда находят источники погашения задолженности»), и несправедливо применять ее только к должникам по социальным долгам.
— Иначе нарушаются права всех иных кредиторов, например коммунальных служб, организаций связи, банков, — говорит Емелин. — На Западе при испорченной кредитной истории заемщик не получит следующий кредит как минимум следующие 5 лет, тогда как в России плохой заемщик может найти финансовую организацию, которая согласится дать ему денег — под повышенный процент, разумеется. В итоге у некоторых заемщиков сейчас не хватает серьезной мотивации отдавать долги — они могут годами не платить коммунальные платежи и брать новые кредиты, не возвращая старые. Долги часто не возвращаются даже в рамках процедур исполнительного производства, закредитованность населения растет. Наличие у некоторых граждан неучитываемого дохода позволяет им делать мизерные отчисления с легального заработка, формально не нарушая закона и не становясь банкротами. Временное лишение водительских прав стимулировало бы таких граждан платить по долгам.
В Комитете Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству «Известиям» сообщили, что письмо НСФР получено, но воздержались от дальнейших комментариев.
Координатор движения за права автомобилистов «Синие ведерки» Петр Шкуматов указывает, что предложение банкиров подействует, но оно слишком жесткое.
— Таким же эффективным способом улучшить платежную дисциплину было бы отрубать должникам руки, — рассуждает Шкуматов. — После того как сотне человек отрубили бы руки на Красной площади, все должники-автовладельцы побежали бы погашать задолженность. У нас 4 млн человек таких должников, и в случае реализации новации все они попадут под санкции — а это примерно каждый десятый водитель.
Руководитель Федерации автовладельцев России (ФАР) Сергей Канаев также заявил, что если предложение банкиров будет реализовано, водительских прав может быть лишен каждый десятый водитель — каждый четвертый россиянин сегодня имеет водительские права. В Федеральной службе судебных приставов «Известиям» сообщили, что водительские права имеют 37% всех российских должников.
— С точки зрения безопасности дорожного движения лишать прав можно только тех, кто негоден для управления транспортным средством, нарушает правила, — говорит Шкуматов. — Выходит, экзамены ГИБДД в свете новации теряют свой смысл — даже если человек признан профессиональным водителем, он не застрахован от потери прав. В Москве много водителей, у которых накопилось штрафов за нарушения правил дорожного движения на суммы свыше 10 тыс. рублей, поскольку государство имеет право не уведомлять водителей о штрафах. Что получается? Человека может остановить инспектор, увидеть, что того лишили прав за более чем 10-тысячный долг, и тогда водителя посадят на 15 суток плюс ему грозит штраф в 30 тыс. рублей. Лучше бы приставы отрабатывали имеющиеся у них механизмы воздействия на должников — например, списание их денег с банковских счетов. По факту этот процесс отработан у приставов только со Сбербанком.
Зампред комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов не поддерживает предложение НСФР, подчеркивая, что нововведение поставит в неравные условия автомобилистов и тех, у кого нет прав на вождение.
Мнения банкиров разделились.
— Лишение водительских прав — неэффективная мера по ряду причин, — уверен директор департамента разработки розничных продуктов Бинбанка Антон Маслий. — Далеко не у всех должников есть водительские удостоверения, а лишение прав с наибольшей вероятностью усугубит ситуацию с возвратом долга. Кроме того, лишение водительского удостоверения является ограничением гражданских свобод человека, что тоже неправильно. Более эффективно было бы ввести институт привлечения должников к общественно полезным работам — например, санитарами в больницах. По крайней мере, здесь была бы еще и социальная функция.
По мнению вице-президента СМП-банка Ирины Данилиной, лишение прав могло бы сыграть значимую роль в укреплении платежной дисциплины граждан — но только если будет налажено взаимодействие между ГИБДД и приставами, в том числе электронное, позволяющее гаишникам узнавать о наличии у водителя долга свыше 10 тыс. рублей по номерам автомобиля.
Исполнительный директор юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антон Бабенко считает, что лишение прав до погашения долга — это неадекватная мера, которая совершенно не связана с имущественным положением должника и его возможностью вернуть долг.
— Утверждение, что это будет стимулом или гарантией возврата долга, необоснованно и нелогично. Для должников, которых не стимулирует к возврату уголовное наказание, лишение прав тем более не станет стимулом. А для добросовестных граждан, оказавшихся в сложной ситуации в силу объективных обстоятельств, добавится еще один фактор, ухудшающий качество их жизни и жизни их близких. Подобные изменения в законодательства в любом случае должны быть пройти серьезную и разностороннюю экспертную оценку и общественное обсуждение, поскольку существенно затрагивают целый комплекс конституционных прав. Это среди прочих и право на свободу передвижения, и право на свободное использование своих способностей, и право на владение имущество. Кроме того, не исключено, что такие нормы будут противоречить конституционно закрепленному принципу социальной направленности политики государства, — сказал Бабенко.
Скорее всего, такие ограничения станут предметом рассмотрения Конституционного суда РФ, как это в 2014 году произошло с ограничением права на выезд для должников, отметил юрист фирмы «Некторов, Савельев и партнеры» Александр Баженов.
— Ограничение права на выезд признали допустимым, если пристав заранее уведомили должника об этой мере — так как такая мера защищает кредиторов: при выезде резко растет риск невзыскания долга. Это соответствует конституционному принципу, по которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ограничение прав на управление транспортным средством не является необходимой мерой защиты интересов кредиторов, так как только стимулирует должника самостоятельно погасить долг, то есть лишь облегчает работу приставам. Возможно, Конституционный суд увидит здесь нарушение ч. 3 ст. 55 Конституции.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/583938#ixzz3UAUFfWEa