Перевозчики мусора считают, что их выдавливают с рынка созданием серьезных препятствий в работе. ЗАО «Вторресурсы» выражает иное мнение: перевозчики борются за необоснованную прибыль. Арбитражный суд должен определить, на чьей стороне правда.

3 февраля Арбитражный суд рассмотрит спор вологодских перевозчиков и утилизатора ТБО, которые обвиняют друг друга в необоснованном обогащении.

Напомним, что перевозчиков не устроила новая система расчетов стоимости утилизации мусора. По мнению ЗАО «Вторресурсы», утилизирующего мусор на ул. Мудрова, где расположен полигон ТБО, эта система не позволит перевозчикам в разы завышать количество вывезенного мусора, а по мнению ряда перевозчиков, это позволит «Вторресурсам» в разы увеличить собственную прибыль и обанкротить их, чтобы занять львиную долю рынка.

На стороне «Вторресурсов» — городская администрация. На сторону недовольных перевозчиков встала ФАС. На данный момент перевозчики и утилизатор ТБО находятся в стадии переговоров и ожидают встречи в суде.

Мнение ЗАО «Вторресурсы»

«В городе более десятка перевозчиков ТБО, претензии по тарифу возникли у четырех из них, — рассказывает директор ЗАО „Вторресурсы“ Геннадий Тряничев. — Они выступают консолидированно, их задача — заставить контролирующие органы признать тариф завышенным и принудить РЭК пересчитать его. Но любой нормативный акт имеет законную силу до тех пор, пока он не отменен судом. А для перевозчиков тот факт, что они оспаривают тариф, — уже повод не платить за утилизацию. На данный момент они должны порядка 30 миллионов рублей».

До 2012 года включительно перевозчики платили 86,71 рубля за утилизацию кубометра ТБО. Но затем было принято решение об оплате не за кубометр, а за тонну. «Тариф не изменился, — объясняет Тряничев. — Но перевозчики лишились возможности завышать количество вывезенного мусора». Как пояснил Геннадий Владимирович, ранее перевозчики максимально уплотняли мусор. Таким образом, они платили меньше за утилизацию, но управляющим компаниям выставляли счета на большее количество, а разницу клали себе в карман. «Есть договоренность, что кубометр — это 105 кг. Но перевозчик уплотнял мусор до 500 кг, говорил населению, что вывез 500, а „Вторресурсам“ — что вывез 105. Потому мы и перешли на тонны, чтобы перевозчики лишились возможности проворачивать махинации, — говорит Тряничев. — Сколько ни уплотняй — тоннаж не изменится. Теперь мусоровоз приезжает, взвешивается, выгружается и снова взвешивается. Мы видим реальный вес отходов. А для управляющих компаний ничего не поменялось — они сколько платили, столько и платят». По подсчетам ЗАО «Вторресурсы», новая система позволит вывести из тени сумму в 5-6 раз больше, чем платят на сегодня перевозчики. И это реальные деньги населения, которые могли бы пойти на строительство объектов.

Чтобы избежать расхождений в подсчетах вывезенного мусора, «Вторресурсы» предлагают управляющим компаниям заключать два договора: один — на вывоз мусора с перевозчиком, другой — с ЗАО «Вторресурсы» на утилизацию. Таким образом количество вывезенного мусора нельзя будет ни завысить, ни занизить — в документах для обеих сторон цифра должна быть одна и та же.

«Большинство других перевозчиков все устраивает, но те, кто пытается оспорить начисление тарифа, буквально встали на дыбы и всячески противятся, — говорит Геннадий Тряничев. — На данный момент ввели месячный мораторий, чтобы согласовать все договоры. Но перевозчики к кубам хотят вернуться любой ценой, ведь они потеряли четыре пятых своего дохода».

Мнение перевозчиков

Перевозчики не согласны с точкой зрения ЗАО «Вторресурсы». Директор предприятия «Экопром-Спецтранс-1» Константин Савран, директор ООО «Титан» Андрей Флиорчук и частный предприниматель Александр Щапин выразили «Премьеру» иное мнение на проблему тарификации. Они считают, что ФАС внимательно изучила вопрос тарификации и пришла к верным выводам, подтверждающим их правоту.

Если раньше за полный мусоровоз перевозчики платили 1301 рубль, то теперь должны заплатить 7176 рублей.

Перевозчики категорически опровергли обвинение в том, что уплотняют мусор в разы, но отметили, что «договорное» значение уплотнения — 105 кг в кубометре — сильно занижено и замеры компетентных организаций это подтверждают: так, в решении ФАС есть ссылка на Технологический регламент по эксплуатации городской свалки на 2013 год, утвержденный ЗАО «Вторресурсы», где указана плотность отходов, равная 200 кг на кубометр.

ФАС взяла справку о деятельности свалки за 2012 год и, зная, какого веса и объема ТБО размещались на ней, подсчитала их плотность, которая составила еще больше — 300 кг на кубометр. «Таким образом, использование РЭК для расчета тарифа на утилизацию отходов их плотности, равной 105 кг/куб.м (рассчитанной ЗАО „Вторресурсы“), неправомерно и ведет к значительному завышению тарифа», — утверждается в решении ФАС от 20 декабря 2013 года.

К тому же мнению пришли антимонопольщики, изучив данные о деятельности городской свалки и за десять месяцев 2013 года. Они сделали вывод, что за счет получения сверхприбыли ЗАО «Вторресурсы» имеет возможность тратить деньги на дорогостоящую модернизацию своей деятельности, при этом устанавливая цены по транспортировке отходов ниже, чем конкуренты. >>

>> Решением от 20 декабря 2013 года ФАС обязала ЗАО «Вторресурсы» вернуть доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в сумме более 5,5 млн. рублей. Обжалование этого решения со стороны РЭК Арбитражный суд Вологодской области рассмотрит 3 февраля.

«Мы пробовали вывозить мусор в Сокол и Грязовец, — рассказывают перевозчики. — Но с применением административного ресурса нас оттуда „попросили“. Конечно, это и так было не особенно выгодно для нас, но, по крайней мере, мы могли быть уверены, что по приезде нас не встретит опущенный шлагбаум».

Как поясняют предприниматели, сведения об имеющейся у них большой задолженности за утилизацию мусора — это разница между прежней и новой системами расчетов. «Мы регулярно платим по-прежнему, — говорят они. — Если нас уверяют, что тариф не изменился, почему мы не можем, как раньше, платить за кубометры, а не по весу? Мы предлагали Геннадию Тряничеву: давайте будем платить столько, сколько вы с нас хотите получить, но если решение о неправомерном тарифе вступит в силу, то вы нам эти деньги возвращаете в течение 30 дней. Но он отказался».

«Я не отказывался! — возмущается Геннадий Тряничев. — Я согласился, причем это предложение — чтобы я гарантировал возврат денег, если суд отменит тариф — исходило даже не от меня, а от Департамента градостроительства и инфраструктуры».

Остается надеяться, что в этих сложных взаимоотношениях, когда стороны опровергают друг друга даже в мелочах, разберется Арбитражный суд. А пока перевозчики надеются, что городская администрация будет способствовать разрешению конфликта, найдя компромисс между интересами хозяйствующих субъектов. Они уверены, что у Департамента градостроительства и инфраструктуры есть рычаги воздействия на ситуацию, подтверждение чему неоднократно наблюдали на практике.

Комментарии

Директор ООО «Новые технологии» Сергей БОГАТЫРЕВ:

— У нашей УК действует договор на вывоз мусора с ИП Щапиным. Цену он нам не поднял, осталось, как и было, 1,72 рубля с квадратного метра. Знаю, что где-то платят и по 2,65. Чтобы поднять цену на эту услугу, нужно собирать общее собрание собственников, а за повышение тарифа вряд ли кто-то захочет проголосовать. «Вторресурсы» предлагали нам заключать два договора — один с ними, другой — с Щапиным, чтобы инвестиционная составляющая перечислялась сразу «Вторресурсам». Но инвестиционная составляющая в нашем тарифе 1 рубль 30 копеек. Получается, я с перевозчиком на 40 копеек должен заключать договор? Еще «Вторресурсы» высказывали пожелание, чтобы мы платили за вывоз мусора авансом, а это невозможно. Как я заплачу им, если мне еще люди не заплатили? И по какому закону я должен с людей требовать платежи авансом? Мне известно, что у перевозчика есть конфликт с «Вторресурсами», но это — вопрос двух хозяйствующих субъектов. Моя задача — своевременно расплачиваться с перевозчиком.

Директор ЗАО «Вторресурсы» Геннадий ТРЯНИЧЕВ:

— Мне непонятно, исходя из каких фактов ФАС сделала вывод, что нами закуплена техника за счет сверхприбыли. Прокуратура запрашивала у меня информацию о том, когда были куплены современные мусоровозы, и я предоставил сведения, что техника была куплена до установления новых тарифов, когда перевозчиков все устраивало, соответственно, ни о каком извлечении выгоды из сверхприбыли речи не идет. И я считаю, что мы поступили совершенно правильно, закупая новые мусоровозы и устанавливая современные контейнерные площадки, так как вкладываться в модернизацию необходимо. У нас есть не только большие, но и компактные грузовые машины, имеющие возможность работать на узких пространствах без риска повредить припаркованные во дворах машины. Вдобавок, модернизация — это вопрос и экологии, и экономии, так как есть у нас и машины, которые могут сделать один рейс вместо пяти, сэкономив таким образом топливо.

Также странно, почему ФАС указала, что мы имеем возможность вести демпинговую политику. Наоборот, наши тарифы дороже, и это тоже подтверждено документально. Но решение ФАС — это не окончательный документ, в деле еще должен разобраться суд.

Кстати

УФАС поддержала перевозчиков и еще в одном вопросе — в оспаривании правомерности инвестиционной надбавки. «В настоящее время дело об инвестиционной надбавке № А13-6010/2013, № А13-14339/13 рассматривается в Арбитражном суде по Вологодской области, — говорит директор ООО „Титан“ Андрей Флиорчук. — Ее оспаривают антимонопольщики и прокуратура».