Явка с повинной

Вологжанин Юрий Быков стал жертвой грабителей в ночь на 22 ноября 2008 года. Подвыпивший 38-летний мужчина повстречал у киоска на улице Горького в Вологде нескольких молодых людей подшофе. Быков предложил парням составить ему компанию, купил на всех пива... С новыми знакомыми мужчина решил посидеть в салоне его машины, стоявшей рядом с домом.

Сначала беседа была мирной, один из парней даже записал на листке бумаги номера двух своих сотовых телефонов для Быкова, чтобы встретиться еще раз. А потом произошел конфликт.

По словам Быкова, поскандалили из-за того, что он запретил парням курить в машине. На улице мужчину избили, как он заявил, все четверо парней. А когда вологжанин лежал на земле, с его шеи сорвали золотую цепочку и проверили карманы. Исчезла куртка, где находились мобильник и ключи от машины.

Юрий Быков обратился в милицию. Первым отделом УВД по городу Вологде было возбуждено уголовное дело по статье «Грабеж».

В январе 2009-го у следствия появился первый подозреваемый — парень, который оставлял Быкову свои телефонные номера. Владельцем сим-карт с такими номерами оказался 23-летний Кирилл Косталимов, житель села Устье. 23 января в райцентр приехали оперативники угрозыска из Вологды Леонид Москалев и Алексей Володин, и в тот же день они увезли Косталимова в первый отдел милиции Вологды, где он написал явку с повинной.

Со слов Косталимова выходило, что вечером 22 ноября 2008 года он вместе с другом детства, который живет в областной столице, и двумя знакомыми парнями из Устья пили пиво у общежитий педуниверситета на Городском валу в Вологде. В это время к ним подошел какой-то мужчина. Дальше были посиделки в машине, драка, хищение имущества. Дрался с мужчиной якобы один Косталимов, приятели не вмешивались. Похищенное позже он продал на рынке в Вологде незнакомым людям: цепочку за четыре тысячи рублей, телефон — за тысячу.

Показания выбиты силой?

А уже через неделю после явки с повинной, 2 февраля, Кирилл Косталимов с адвокатом написали заявление в прокуратуру Вологды и в следственный отдел по городу Вологде СК при прокуратуре РФ с просьбой привлечь к уголовной ответственности сотрудников милиции Москалева и Володина. Косталимов заявил, что якобы явка с повинной была выбита с помощью психологических угроз и физической силы. Дескать, в первом отделе оперативники долго требовали от него признаться в совершенном, а иначе обещали посадить в камеру и отправить в СИЗО в помещение к «опущенным» осужденным, за явку же с повинной посулили отпустить домой.

Как утверждает Косталимов, его заставили встать к стене в позу «руки высоко подняты, ноги широко разведены» и стали силой садить на шпагат, отчего он упал на пол, было очень больно. Так продолжалось несколько раз. Сзади его якобы били по спине и плечам кулаками, обмотанными боксерским бинтами. Со слов Косталимова, сломленный и подавленный, он согласился написать под диктовку оперов явку с повинной, оговорил себя и друзей.

30 января, спустя неделю после визита в Вологду, Косталимов обратился для освидетельствования в Усть-Кубинскую ЦРБ, и хирург констатировал наличие у него на руках и спине пятен желтого цвета, которые, по заключению медика, могли быть следами от ударов. 2 февраля Косталимова осмотрела судмедэксперт и сделала заключение, что телесные повреждения (по своем характеру они не рассматриваются как причинившие вред здоровью) могли возникнуть как до 23 января, так и после этой даты.

Дважды два разных следователя следственного отдела по городу Вологде СК РФ выносили постановления об отказе в возбуждении в отношении оперативников Москалева и Володина уголовного дела. Косталимов с адвокатом обжаловали эти решения — вплоть до Генпрокуратуры и Следственного комитета РФ. Только 29 декабря 2011 года, когда с ролью Косталимова и его земляков в ограблении Быкова стало все более-менее ясно, уже другой следователь СО по городу Вологде СК РФ по Вологодской области возбудил дело в отношении оперов. Через некоторое время сыщикам предъявили обвинение в превышении должностных полномочий.

В грабеже не виновен?

В этой истории действительно много странного — настолько, что, вникая в материалы, понимаешь: кто-то явно лукавит, причем делает это умело или действует по чьей-то умной подсказке.

Взять дело в отношении Быкова. Казалось бы, преступление раскрыто: подозреваемый дает явку с повинной, берет все на себя, указывая на друзей как на очевидцев произошедшего. Три друга подтверждают его слова, давая (что очень важно!) точно такой же расклад, и на очной ставке, отвечая на вопросы адвоката Косталимова, заявляют, что никакого давления со стороны милиционеров на них не оказывалось. Сам Быков на очной ставке подтверждает то, что Косталимов — один из тех, с кем он пил пиво и кто записывал для него номера своих телефонов.

Но дальше начинаются чудеса. Через некоторое время друзья Косталимова почему-то отказываются от своих показаний и заявляют, что 21 — 22 ноября 2008 года вообще не виделись с Кириллом. И Юрий Быков вдруг отказался от первоначальных показаний, заявив, что подробностей истории с его ограблением он не помнит, как не помнит, опознал ли ранее Косталимова, видел ли его в первом отделе милиции 23 января 2009 года. В результате уголовное преследование Косталимова было прекращено, а дело по факту грабежа приостановлено в связи с неустановлением лица, его совершившего.

Важный момент: Косталимов и его друзья прошли психофизиологическую судебную экспертизу с использованием «полиграфа», причем проводили ее разные специалисты — полиграфолог УВД и полиграфолог Следственного комитета. Исследование подтвердило их непричастность к грабежу. А вот оперативники проходить проверку на «полиграфе» отказались.

Ждать осталось недолго

Оба оперуполномоченных, которые являются сейчас обвиняемыми по уголовному делу, характеризуются с положительной стороны. Руководство отмечает их ответственность, хорошие результаты оперативной работы. «Отличные оперативники» — так отзываются о них руководители уголовного розыска Вологды. За время, пока длится эта история, оба успешно прошли переаттестацию при реформировании системы МВД (обследовались и на «полиграфе»), став сотрудниками полиции.

Показательный факт: вопреки сложившейся практике, несмотря на то, что в отношении оперов возбуждено уголовное дело, их не отстранили от работы. Служебная проверка, проведенная отделом собственной безопасности УМВД области, пришла к выводу, что вопрос о дальнейшем прохождении ими службы в органах внутренних дел будет решаться по результатам расследования дела. Видимо, даже руководство УМВД области считает, что история неоднозначная.

«В деле Косталимова слишком много лжи», — говорят опера. По их словам, явку с повинной парень тогда согласился написать сам, причем это была его инициатива взять все на себя, чтобы друзья пошли как свидетели. Явка им была сделана с 16.00 до 16.30. «Ну, как мы могли сделать так, чтобы и подозреваемый, и все свидетели давали одни и те же показания и подтверждали их на очных ставках?» — задаются вопросом обвиняемые сыщики. А отказ от своих слов потерпевшего Быкова они объясняют тем, что ему, как ранее судимому и любителю выпить, надоело постоянное общение с сотрудниками полиции — и он отказался от показаний.

Беседую с ними, задаю вопросы — отвечают убедительно, и каждому слову хочется верить. «Кто, по вашему убеждению, все же ограбил Быкова?» — спрашиваю. «Не убеждение — уверенность, что — Косталимов. Это установлено не только показаниями свидетелей и явкой с повинной его самого, но и подтверждено оперативной информацией», — отвечают. Напоминаю, что и Косталимов, и его друзья прошли «полиграф». «Это-то и удивительно», — слышу в ответ.

— А вы-то почему не согласились проходить обследование на «полиграфе»? Это же играет против вас: значит, есть, что скрывать?

— Недавно во время переаттестации мы проходили исследование на «полиграфе», отвечали на различные вопросы, в том числе и на предмет того, совершали ли мы какие-то противоправные деяния. И прошли исследование положительно.

Сейчас обвиняемые знакомятся с материалами дела, и в ближайшее время обвинительное заключение будет направлено на утверждение прокурору, после чего дело направят в суд.

Фамилии действующих лиц изменены.

---

Комментарий Старший помощник руководителя следственного управления СК РФ по Вологодской области Наталья Летенкова:- Уголовное дело в отношении сотрудников полиции было возбуждено только после прекращения органами внутренних дел уголовного преследования в отношении Косталимова и его реабилитации, когда причастность молодого человека к совершению грабежа была полностью опровергнута. К этому моменту, проверяя сообщение Косталимова о применении к нему физического и психического насилия со стороны двух оперативных сотрудников, преследовавших цель добиться от него признания своей вины, следствие получило и экспертное подтверждение как правдивости его заявлений о применении насилия, так и его непричастности к грабежу.Помимо получения результатов психофизиологических исследований Косталимова с использованием «полиграфа», были установлены дополнительные обстоятельства. Например, свидетели, на которых он был вынужден указать в своей явке с повинной, на самом деле в день грабежа с ним не встречались. Более того, один из свидетелей на тот момент вообще проходил службу в армии в Санкт-Петербурге. Кстати, об этом свидетели заявляли изначально, и еще в феврале 2009-го уголовное преследование в отношении Косталимова было прекращено, а дело о грабеже приостановлено. И только спустя полтора года, в июне 2010-го, когда дело было снова возобновлено, в нем появились показания друзей Косталимова о том, будто бы они видели, как совершалось преступление. Правда, вскоре все трое признались в обратном, а проведенные исследования с использованием «полиграфа» показали, что свидетели на самом деле не располагают информацией о преступлении. Опознание Косталимова потерпевшим в установленном законом порядке вообще не проводилось.Следствием также установлено, что еще до написания явки с повинной Косталимов почти три часа провел в камере для административно задержанных, будучи помещенным туда оперативниками без каких-либо законных оснований. Это тоже расценивается следствием как психологическое давление на потерпевшего со стороны оперативных сотрудников.Собраны и другие доказательства, которые легли в основу обвинения двоих оперативных сотрудников полиции в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».