В трех аукционах по закупке школьного оборудования в Вологодской области выиграла одна и та же фирма - и во всех этих госзаупках она принимала участие еще с одной фирмой, директор которой является соучредителем первой. Вологодское УФАС признало нарушения в двух аукционах по закупке оборудования для кабинетов физики и биологии, их отменили.

Аукцион по закупке оборудования для предметных кабинетов химии остался в силе. Сумма контракта - 5,7 млн рублей, деньги были выделены из областного бюджета. На эти средства в школы поставлены комплекты цифрового измерительного и учебно-лабораторного оборудования для проведения естественно-научных экспериментов. Оборудование получили четыре школы Вологды - № 8, № 14, № 30, № 37 и три школы Череповца: Центр образования № 12, школы № 14 и № 32. 

Модернизация образования - это, конечно, явление положительное, но госзакупки школьного оборудования в Вологодской области вызывают много вопросов.

 

Лучше поздно, чем никогда?

В 2016 году департамент образования Вологодской области объявил тендеры на поставку школьного оборудования для проведения экспериментальных занятий на уроках физики, химии и биологии. Всего было объявлено 4 аукциона на сумму 39,6 млн. рублей, аукционную документацию подписала замначальника департамента Людмила Проничева.

Примечательно, что аукционы объявили 16 ноября, то есть госконтракты с победителем могли подписать не ранее 19-20 декабря, а на поставку оборудования в 7 школ и проведение монтажных работ, согласно условиям торгов, остается 10 дней. Понятно, что подобрать у разных производителей товар, сделать заказ, получить, скомплектовать и доставить все по всем школам, смонтировать и запустить крайне сложно за отведенный чиновниками срок. Напрашивается вопрос: не определен ли победитель заранее? Были ли шансы у фирм, не знающих о торгах заранее, принять участие в таких аукционах?

Разобраться в техническом задании (ТЗ) несведущему человеку очень сложно. Оно представляет из себя множество требований к параметрам оборудования: размеры, материал изготовления, диапазоны, частоты и пр. При этом каждый датчик, микроскоп и другие предметы обязательно должны быть в наличии на складах, ведь успеть что-то заказать и привезти практически нереально.

Фото департамента образования Вологодской области.

 

Длинные отростки и легкий пластилин

Техническое задание в госзакупке изобилует двусмысленными требованиями, которые невозможно удовлетворить.  Например, согласно выставленной на торги документации при исполнении госконтракта нужно было проследить за тем, чтобы поставщик привез «магдебурские полушария» с прочными ручками. Как чиновники предполагали оценивать прочность ручек - неизвестно.

Или, например, согласно требованиям департамента образования Вологодской области, «Набор индивидуальный для работы с газами» должен включать цилиндрическую воронку с «длинным отростком». При этом не указано, какой отросток считается достаточно длинным, чтобы оборудование поставщика их устроило.

Комплект запасного стекла для индивидуальных приборов включает не менее 10 «высоких» стаканов. Однако конкретная высота не указана.

Не менее неграмотно описаны и требования к закупаемому ноутбуку. Составители аукциона потребовали наличие «необходимых для работы дополнительных модулей и служебных программ», которые «включены в пособие». Какое пособие имеется в виду - непонятно, как впрочем, непонятно и то, что такое основные модули и программы, а какие - «дополнительные». Никаких пояснений нет.

И таких нестыковок в техзадании очень много: от банок-промывалок до «контейнеров со специальным ложементом» и упаковок «легкого» пластилина.

Еще один примечательный факт: многие пункты техзадания, которые содержат описание требований к лоту, совпадают с рекламным описанием продуктов фирмы ООО «Экзамен-медиа». Выглядит так, как будто подать заявку и выиграть мог только тот, кто заранее договорился с этим ООО о поставке оборудования его производства.

Слева - требование к тематическому наполнению пособия из п. 2.9. аукционной документации. Справа - описание тематического наполнения пособия "Наглядная химия. Химическое производство. Металлургия" производителя "Экзамен-медиа" (скриншот с сайта "Экзамен-Медиа").

 

Слева - требование к тематическому наполнению пособия из п. 2.2. аукционной документации. Справа - описание тематического наполнения пособия "Наглядная физика. 8 класс" производителя "Экзамен-медиа" (скриншот с сайта "Экзамен-Медиа").

Таких «дубликатов» в аукционной документации много - описание лотов в госзакупках точь-в-точь совпадает с описанием товаров «Экзамен-Медиа». Совпадение?

 

Кто участники?

Желающих принять участие в этих аукционах нашлось мало, что неудивительно с учетом странных требований к лотам. Из протоколов аукционов следует, что тремя из четырех заказов заинтересовались всего две фирмы. При этом снижение от начальной цены составило всего 1%, 1,5% и 2,5% в зависимости от цены лота: чем выше цена (и чем больше потери при снижении), тем снижение меньше и наоборот, что наводит на мысль о возможной связи обеих фирм-участниц. И лишь в том аукционе, где могли оказаться реальные конкуренты, возникла экономия 11%.

То есть в непростое время, когда фирмы борются за каждый рубль государственного заказа, в торгах вологодского департамента образования участвовали всего две компании, а экономия составила копейки. Что это за фирмы?

Первая - ООО "Технологии образования". С таким названием в Вологде есть две фирмы, и у обеих - генеральный директор Илья Симановский, он же выступает соучредителем. Вторым соучредителем в первом случае является Максим Сейферман, во втором - Константин Иванов. Зарегистрирована одна фирма по адресу ул. Октябрьская 68, вторая – ул. Костромская, 7. Победителем аукционов стало ООО "Технологии образования" с улицы Октябрьской.

Второй участник аукционов, который в них проиграл - ООО "Цитадель", зарегистрированное… также на Костромской, 7. А директор «Цитадели» - тот самый Константин Иванов, который является соучредителем ООО "Технологии образования" с улицы Октябрьской. К слову, на сайте госзакупок можно найти и другие  тендеры, где обе фирмы встречаются в паре - одна побеждает, вторая, соответственно, проигрывает. Формально все выглядит как конкурентная борьба.

Однако в пользу того, что «Цитадель» не планировала выиграть госконтракт, говорит тот факт, что это ООО не имело права заключать сделки свыше 4 млн рублей, что зафиксировано учредителем в Решении об одобрении крупной сделки.

Возникают вопросы: почему Комитет госзаказа Вологодской области не отклонил заявку «Цитадели», как положено по  закону? И как Комитет госзаказа мог пропустить документацию с таким большим количеством нестыковок, примеры которых описаны выше? И почему департамент образования области изначально не составил документы для аукционов без нарушений, чтобы школы сейчас получили оборудование не только для уроков химии, но и биологии и физики?

В конце 2016 года руководитель одной из фирм, которая также хотела принять участие в этих торгах, но не могла этого сделать из-за «хитро сформулированных» условий госзакупки, подал жалобы в УФАС на три аукциона. Они были рассмотрены 8 декабря - УФАС по Вологодской области признало областной департамент образования нарушившим законодательство. Жалобы были признаны частично обоснованными лишь по двум аукционам из трех, торги по ним отменили. Заказчику и уполномоченному органу было вынесено предписание внести соответствующие изменения в аукционную документацию.

Добавим, что четвертый аукцион был проведен 8 декабря, победителем стало ООО "Технологии образования", предложившее поставить оборудование за 5 706 264 рублей. Вторым участником аукциона было ООО "Цитадель".