Ещё немного и триумфальное шествие ВПР по нашим школам закончится. Вопросов, как всегда, больше, чем ответов.

 
Фото с сайта obrnadzor.gov.ru

Никто так и не понял, зачем они нужны – секрет. Намекают, что на результаты ВПР (всероссийские проверочные работы - ред.) будут ориентироваться при создании новых вариантов ЕГЭ (по ФГОС), но официально этого никто не подтверждает.

Совершенно непонятно, зачем тогда проводят ВПР в 10 и особенно в 11 классах? У одиннадцатиклассников «на носу» ЕГЭ, который и так всё покажет.

Совсем запутали администрации школ, а те, в свою очередь, учителей. Вроде бы результаты ВПР ни на что не влияют, но Рособрнадзор грозится увольнением директоров за необъективные результаты. А что такое «объективные»? Как не попасть в пресловутый чёрный список? Вот и подстраивают результаты под средний показатель – на всякий случай.

Я уже не говорю про тонны бумаги и чернил, которые пошли на распечатку многостраничных заданий.

Про сами задания тоже можно много интересного рассказать. Встречаются очень неоднозначные критерии.

Например, случай по биологии с баклажаном: нарисован томат, а в ответе написано «баклажан». Смелые педагоги зачли правильный ответ по своему усмотрению, некоторые написали на форум ВПР. Но есть и те, кто, запуганные «точному соответствию критериям», зачли неправильный ответ.

В вопросе про микроскоп (биология) тоже есть неясности. Во-первых, на рисунке не очень понятно, куда указывает стрелка. А во-вторых, в учебнике 5 класса на схеме микроскопа написано «зрительная трубка», а в ответе – однозначно «тубус».

В вариантах по географии сам смотрел вместе с учителем: нужно определить координаты точки на схеме (широта вроде бы), точка стоит явно не посередине между делениями, но в ответе – 0,5. Я сказал учителю засчитывать ответ по факту.

Есть вопросы и к заданиям по текстам: там, где нужно определить главную мысль и т.д. уж очень однозначные варианты даны в критериях. Я думаю, не бывает так всё просто в работе с хорошими текстами.

Всё это – пример, как сложно на самом деле организовать и провести что-то очень масштабное в рамках огромной страны. И уроки сорваны, и учителя на нервах. Дети тоже. А ещё эти всякие «косяки». И всё это за большие деньги.

Сами КИМы, насколько я знаю, составлялись не министерскими людьми, а заказаны в каком-то специализированном учреждении. Думаю, недёшево.

Новый портал тоже немало стоит. А к нему тоже есть претензии: зависает в период массового «скачивания», критерии не всегда вовремя выкладываются…

В общем, как всегда.

Теперь ждём следующую волну: анализ этих самих работ. И боюсь, что главным будет не предметный результат, а выяснение, кто был объективен, а кто нет. Это всегда для чиновников важнее: найти виноватых и наказать.