Какой суд гуманнее?

Советское государство заключило Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности в 1954 году в размере 6 соток одной из сестер.
Дом построен сестрами совместно, и в1971 году они судились друг с другом и решением советского суда было признано право собственности по 1/2 доли дома за каждой. Участок они обрабатывали по-разному, но он был в их совместном пользовании.
Свои доли в доме, расположенном на участке 6 соток они передали по договорам дарения своим родственникам, а те, уже в 1999 и в 2000 годах продали свои доли нынешним собственникам – Собственнику1 и Собственнику2.
Причем, в договорах купли-продажи отражено, что покупатели приобретают право пользования земельным участком занятым отчуждаемой долей жилого дома и необходимым для его использования, что соответствует Гражданскому кодексу.
Российское государство сначала склонило новых собственников дома заключить договор аренды на уже приобретенный ими на праве пользования земельный участок, произвольно разделив участок в неравных долях.

Затем склонило новых собственников приобрести вышеуказанные земельные участки в собственность за плату. Причем, узаконив индивидуальную собственность на вновь сформированные земельные участки, без определения границ вокруг индивидуального жилого дома находящегося в общей долевой собственности.

После этого, решением судьи дом был разделен между сособственниками с нарушением равенства долей без выплаты компенсации соседке-инвалиду, у которой «отжали» семь с лишним метров жилого дома общей площадью 63,3 квадрата, указав в определении судьи, отказавшей направить кассационную жалобу на рассмотрение: «То обстоятельство, что площадь выделенной в пользу Собственник1 доли превышает площадь доли Соственник2 не свидетельствует о нарушении судами норм материального права, поскольку значительным отступлением от доле в праве собственности сторон на здание не является»…

У этой же судьи, между прочим, имеется решение о выделении доли в квартире общей площадью 36,6 квадрата в размере 1/8. А вот отжать у инвалида 1/10 – незначительно!
Собственник1 решил уточнить свои границы и обратился к кадастровому инженеру, который выполнил работы по уточнению границ на местности под домом согласно идеальным долям жилого дома, а в остальной части так, как указал ему собственник, без учета первичных документов.

Воспользовавшись доверием соседки-инвалида, Собственник1 подписал у неё Акт согласования, без нанесенного на него чертежа сформированного ему участка. После этого, в наглую перенес заборы и стал просить в администрации города еще присоединить ему кусок муниципальной земли, смежный с обоими участками, который он давно самовольно захватил, пользуется не внося плату за эту землю в бюджет и игнорируя предписания об освобождении этой земли.

В результате проведенных манипуляций участок одного из смежных землепользователей стал площадью 800 с лишним квадратных метров, а у соседки-инвалида площадь земельного участка уменьшилась, ориентировочно, по сравнению с первоначальными документами, на 80 квадратных метров и составляет 320 квадратных метров. Но часть доли жилого дома Собственника1 находится теперь на земле соседки-инвалида, согласно им же представленного в суд межевого плана. 

Что-то подсказывает мне, что все эти манипуляции с увеличением земельного участка Собственника1 не проходили безвозмездно, то бишь, даром. Коррупция и кумовство не является исключением. Ведь настолько популярным сегодня стал самозахват. А вот отношение к нему у судов и власть предержащих - разное.

Что теперь делать судье? Признать межевой план соседа-увеличителя? Готовьтесь к третьему суду сразу же. Ведь часть дома Собственника1 находится теперь на земле Собственника2. Не пилить же дом в самом деле…