Я всегда вздрагиваю и оглядываюсь, когда слышу «конструктивный диалог». С доисторических времен призыв к конструктивному диалогу предшествует вероломному нападению с тыла.



Помню, как мы неделю собирались на встречу с замом губернатора по вопросу Многопрофильного лицея. Число приглашенных было ограничено, зам нашел для нас окошко в плотном графике, и у нас было время распределить зоны ответственности: кто будет говорить об олимпиадах, кто о педагогах, кто соберет цифры по поступлениям в ВУЗы, а кто поднимет коммунальные проблемы.

Мы пришли, и нам, не предложив сесть, объявили, что приказ губернатором подписан, все решено, мы проиграли, все свободны. Приглашение было только затяжкой времени, чтобы улеглись первые и самые острые эмоции родителей. Так что я бы сформулировала правило № 1 так:



Приглашение к диалогу должно быть немедленным

Если вам говорят, что примут в следующем месяце, воспринимайте как отказ и действуйте соответствующе.



Еще история. Один член одной инициативной группы добился личного приема у очень важного чиновника. Он молчал, только загадочно намекал, что кое-что предпринимает для общего дела. Вскоре весь интернет узнал, что именно. Он пришел к назначенному времени, его проводили за овальный стол и рассадили вокруг всю отраслевую верхушку, исключая только губернатора.

Все говорили свое, а он — свое. «Меня вообще никто не слушал, не то, чтобы отвечать. У всех лица были такие... деревянные» — рассказывал он мне. Всех снимал фотограф. Завтрашняя новость с его фотографиями: Обсудили... Принимали участие представители... Решили.

Этот человек неделю не мог отойти от ужаса. Потом ничего, но к общественной деятельности он точно никогда не вернется. Итак:



Не соглашайтесь на сепаратные переговоры и в любом случае не ходите один, чтобы вас нельзя было оболгать

Вам все равно не принять решение, вы не уполномочены, так зачем?



В процессе конструктивного диалога между гладкими ничего не значащими фразами и фальшивыми комплиментами («Это очень правильно, что вы подняли эту проблему, мы искренне благодарны гражданскому обществу и готовы решать ее») проскальзывают реальные обещания. Любому человеку психологически тяжело отказываться от своих слов, особенно растиражированных в интернете, так что:



Все должно быть заснято на видео, скопировано, заскриншочено



Даже полная видеофиксация всего происходящего не заменяет публичность. Вам нечего скрывать, так почему вы должны вести переговоры за закрытыми дверями? Митинг, собрание граждан, интернет-ресурс — выводите переговорщиков на свою или нейтральную публичную площадку. В таком случае общество получает полную картину: эмоции, реакции, забалтывание и т.п. А общество — это единственный ваш надежный союзник.



Диалог должен быть публичным



Другой случай. Директор бюджетного учреждения плакала. Перечень обид и отказов был нескончаемым. Никаких рычагов влияния не осталось, только мы... Через два дня она запретила своим сотрудникам всяческое общение с инициативной группой и прятала при встрече глаза. Важно помнить, у них на каждого есть компромат и рычаги влияния. Еще раз, единственный наш надежный союзник — гражданское общество.



Будьте в контакте, но не сближайтесь чрезмерно с чиновниками, даже если изначально интересы общие

Лучше дистанцируйтесь, тогда давить на них сверху станет бесполезно. Будьте готовы к их отступлению.

Иногда это означает, что и вам нужно нужно отступить. Но не тогда, когда, например, пострадают дети.



И последнее. В риторических спорах вы скорее всего проиграете. Пока вы делаете мир лучше, чиновники изучают законодательство на предмет отказов гражданам. Скорее всего у них есть давно отработанная схема отказа, но даже когда вы приводите железные аргументы, они всегда могут привести в ответ цифры своих успехов по противопожарной безопасности или голодающих детей Африки.



Не отчаивайтесь

Все понимают, что вы хуже специалиста владеете материалом и не тренируетесь ежедневно в изворотливости. Зато за вами интересы общества.