Примерно две недели назад ездил по делам в одну лесопромышленную контору. Когда директор провожал меня к выходу, я, в рамках поддержания светской беседы, спросил: «А что вы думаете про дело Навального?». Он попросил не упоминать об этом с прямой ссылкой на него, а потом коротко назвал процесс фуфлом.



Я тогда упомянул об этом разговоре в недавно обретённом микробложике (к слову, зафолловить меня можно здесь, на что sllonja заметил, что для такого вывода необязательно быть лесопромышленником. Думаю, что он прав, но просто иногда полезно проверить себя на наличие/отсутствие культурной изоляции. Посмотреть, что думают за рамками твоего круга, а тут ещё подвернулся случай спросить именно у человека из ЛПК.



На самом деле, я давно хотел написать развёрнутый текст «дело „Кировлеса“ глазами провинциального журналиста», но всё время откладывал. Теперь, перед самым приговором, вроде бы и поздно. Отмечу лишь, что с чисто этической точки зрения схема с появлением пришлой компании и переводом на неё поставок ГУПа при поддержке советника губернатора не является безупречной. Думается, что, попади аналогичная история в поле зрения газеты «Премьер», это вполне могло бы стать поводом для статьи.



В этом смысле казус «Кировлеса» отдалённо напоминает историю с деньгами СПС. С моей точки зрения, заключать рекламный контракт с фирмой, которая принадлежит твоему другу, но непосредственно рекламой не занимается, как-то странно — всё равно же «Аллект» должен был потом искать субподрядчиков. С другой стороны, сам же Белых вроде и финансировал избирательную кампанию, так что отчасти это его собственные проблемы. Только отчасти, я, как человек, со скрипом проголосовавший за СПС 5,5 лет назад, несколько задет.



Так вот, этически ситуация спорная. Экономическая целесообразность поддержки ВЛК, пожалуй, отсутствует — ну какой смысл региону поддерживать перекупщика, а не компанию, пришедшую вкладываться в реальное производство? Но к праву-то это никакого отношения не имеет. Ну а останавливаться на юридической стороне дела смысла нет, это неплохо сделано здесь. Правда, есть ещё пара мыслей про самого Навального.



У меня к нему особое отношение по одной простой причине. Мне 27 лет, и почти все действующие политики уже дошли до своего потолка к тому моменту, как я стал взрослым. То есть, когда я учился в универе, практически все они уже были тем, чем остались по сей день.



И только Навальный, который просто-напросто их всех моложе, в это время реально рос. Я первый раз услышал про него весной 2007 года — прочитал в новостях, как модератор клубных дебатов шарахнул из травмата в Тесака. И вот за это время он был поленом, стал мальчишкой превратился из средней руки яблочного активиста в человека, чьё участие в выборах мэра Москвы не является ни курьёзом, ни анекдотом.



Я очень внимательно следил за всем, что он делает. Что-то мне казалось и кажется очень хорошим — сбор денег на «РосПил» просто войдёт в учебники России. Что-то не казалось — та же «Добрая машина правды» у меня обычно изжогу вызывала, когда я сталкивался с её образчиками. Примеров и того, и другого очень много.



И я не считаю себя ни его поклонником, ни сторонником. Но что, на мой взгляд, является его огромным достоинством, это интонация. Это человек, который умеет обращаться к своей аудитории на равных. По крайней мере, умеет в собственном блоге — когда он отходил от этого в публичных выступлениях, все эти «да или нет?!» выглядели чудовищно пошло. А вот сегодняшний его пост мне очень понравился.



Вологодские представители «Народного альянса» зовут завтра вечером на «народный сход» на площади Чайковского. Думаю, что я туда не пойду — ещё имело бы смысл куда-то идти в Москве или Кирове, но не здесь. Вероятно, в это время буду на концерте.



Я даже не думаю, что завтра какой-то поворотный момент в новейшей истории. Сколько их было даже на моей памяти, этих проходных моментов. Но всё-таки маленькая развилочка есть — между широкой дорогой к полному п*****у и узенькой тропинкой к умеренному.



Завтра и посмотрим..