Первый из обреченных на снос домов по адресу Благовещенская 51а.
Во вторник с Леной 
smirennikova и коллегами по Союзу архитекторов пришли для наблюдения.
Что мы увидели, наши впечатления.
История вопроса:
Средовая застройка.
Средовая застойка — 2
Забыть Герострата? или Бескомпромиссный компромисс.
Статья Д. С. Лихачева «Экология культуры»:
Кандидат архитектуры Г. В. Алферова в своей статье «Организация строительства городов в русском государстве в XVI — XVII веках» обращает внимание на «Закон Градский», известный на Руси, начиная по крайней мере, с XIII века. Восходит он к античному градостроительному законодательству, заключающему четыре статьи: «О виде на местность, который представляется из дома», «Относительно видов на сады», «Относительно общественных памятников», «О виде на горы и море». «Согласно этому закону, — пишет Г. В. Алферова, — каждый жит ель в городе может не допустить строительства на соседнем участке, если новый дом нарушит взаимосвязи наличных жилых сооружений с природой, морем, садами, общественными постройками и памятниками. Византийский закон апопсии („вид, открывающийся от здания“) ярко отразился в русском архитектурном законодательстве „Кормчих книг...“
При анализе
Русское законодательство начинается с философского рассуждения о том, что каждый новый дом в городе влияет на облик города в целом. „Новое дело творит некто, когда хочет или разрушить, или изменить прежний вид“. Поэтому новое строительство или перестройка существующих ветхих домов должны производиться с разрешения местных властей города и согласовываться с соседями: в § 4 закона запрещается лицу, обновляющему старый, ветхий двор, изменять его первоначальный вид, так как если будет надстроен или расширен старый дом, то он может отнять свет и лишить вида („прозора“) соседей».
Пейзаж у дома:
2. 
3. 
И ещё:
4. 
Не насмотришься...
Потому что смотрели мы на это благодаря такому документу:
5. 
То есть наш интерес к судьбе домов средовой застройки приравнивают к согласию участия в сносе.
В ролике о реставрации федерального памятника и судьбе исторической средовой застройки говорят ... странно. Что хотят складировать, если ценным здесь является подлинность здания?
И о здании. Со слов жителей его ремонтировали в 1959 году — более 50 лет назад. Меняли печи, обшивку фасадов. Но дом для своего возраста выглядит замечательно — только пол 1 этажа и нижние бревна требуют замены — из основных конструкций. Так дом за годы оказался в земле — всего 70 см до подоконника от земли. Окружающие новостройки воду с проездов отводили не на дорогу, а в сторону дома.
Дом не производит впечатления аварийного.
Жители уезжать не хотят (покидать центр города не хочется), но на камеру ( с комиссией был «Вологда-Портал») говорить не хотят. Их переселяют в Прилуки.
Кстати, о домах для переселения. Был задан проектировщикам, как-то по поводу вопрос, можно ли там размещать пианино и получен ответ, что на такую нагрузку перекрытия не рассчитаны. Видимо, книжные шкафы тоже не положены...
Вокруг, да около дома:
6. 
7. 
8. 
9. 
10. 
11. 
Из квартиры на 1 этаже уже выехали:
12. 
Бревна, как новые.
13. 
14. 
15. 
Да, ремонт требуется. Но сносить то зачем? В том законе ремонт — реконструкция в тексте тоже присутствует.
16. 
17. 
18. 
19. 
20. 
21. 
22. 
Вид на теплый храм, пока без куполов, но я думаю что такой красивый ансамбль будет восстановлен.
23. 
24. 
25. 
26. 
27. 
28. 
29. 
30. 
31. 
32. 
33. 
34. 
35. 
36. 
37. 
38. 
39. 
40. 
41. 
42. 
43. 
44. 
45. 
46. 
А рядом уже расчищают участок. Со стороны алтарей Владимирских церквей.
Любопытно — людей не останавливает перспектива строительства на церковной земле, где высока вероятность того что было кладбище?
47. 
Вот этот план квартала, если наложить на современную застройку:
48. 
49. 