— Задавай конкретные вопросы, — сказал Голован Щекн в момент, когда Максим Каммерер задумался о философских проблемах (Стругацкие «Жук в муравейнике»).

— Задай конкретный вопрос, — говорю я, — а потом сама на него ответь.

Итак, проблема та же: Как наилучшим образом организовать выявление и развитие одарённых детей?



Конкретный вопрос: Зачем нужен ВИРО — институт развития образования в вологодской интерпретации? И нельзя ли без?



Ответ на вопрос зависит от концепции.

Концепция ДО — как во всей РФ-консерватории — «вертикаль»

В «Модели» концепция прописана смутно, но можно уловить основные моменты:

1) всё — «сверху»: конкурсы-олимпиады, дети-учителя, учреждения и финансирование;

2) всеохватность (все дети чем-то одарены, все учителя должны уметь работать с одаренными т.п.).



Следуя такой логике, без ВИРО никуда: Кто научит учителей? Кто организует связи, обмены опытом? Т.е., привычная вертикаль. ВИРО — учитель.

Приходилось бывать в ВИРО на курсах повышения — полная презумпция учительского незнания. Когда работаешь в глухой школе, так смысл какой-никакой. Но вундер-учителя и вундеркинды?



Концепция другая

Когда учитель/тренер/преподаватель не зависит от ДО. Он сам создаёт методики, сам находит информацию, сам наводит связи, сам приобретает опыт, где ему надо. Т.е., структура не вертикальная, а горизонтальная: Учитель — учителя, учитель — ребёнок, учитель — родитель.



При такой логике на конкретный вопрос: Всем ли учителям нужно уметь работать с одарёнными? — есть конкретный ответ: Нет.



Чтобы Ломоносов из глубинки «не проскочил» незамеченным, в ВМЛ, в Центре доп.образования разработают необходимые методики, по которым от учителей массовых школ требуется только проведение. Например, в контрольную включить задачку-индикатор, присланную из ВМЛ. Кто решил, того на заметку (Сам учитель может не решать, просто знает готовый ответ).

При такой горизонтальной структуре ВИРО не нужно. Учитель/тренер без всякого ВИРО разовьётся и проинформируется. Ему в поисках вундеркинда не надо прогонять через олимпиады массы школьников. Сам талантлив, и имеет нюх на талант!

А ВИРО пусть занимается массовыми школами. Да и то... В цивилизованных странах, где учитель заинтересован, он сам следит за своим ростом и развитием. Не нужны няньки-надсмотрщики.



При «горизонтали» вопрос с финансированием тоже в другую плоскость. Чтобы учитель/тренер/преподаватель, ведущий вундеркинда шаг за шагом, не погряз бы в составлении «бумажек», нужно разработать удобные инструменты.



Понятно, что эта модель, где не чиновник во главе, а тандем учитель — ученик, не рассматривалась. Как и никакие другие, кроме существующей. Под неё подогнали, и вся недолга.

Начинаю понимать Ливанова. Ведь прогрессивные идеи мэн толкает, а на местном уровне тормозят. Долго будут?



Итак, на конкретный — для себя — вопрос, я нахожу и конкретное, и концептуальное НЕТ.

А потом, естественно, упираюсь в другой вопрос: А кто же тебя спрашивает?