— Что ты думаешь о деле Доможирова? — спрашивают меня.

— Не знаю — честно отвечаю я.

Тут такое дело. Наша великая страна в неистребимом своем желании найти какой-то особый путь в мировой цивилизации достигла впечатляющих успехов.

В итоге вполне определенные во всем мире понятия у нас приобретают какое-то свое, неожиданное, порой даже странное значение. И выборы у нас как-то не очень предполагают собственно выбор. И парламент у нас не место для дискуссий. И правоохранительные органы, судя по опросам, пугают население гораздо больше, чем преступный мир.

Вологда в этом плане всегда отличалась в лучшую сторону от общероссийских тенденций, но события последних двух лет свидетельствуют: догоняем помаленьку.

С судами та же история. Если во всем мире судебное решение почти всегда — окончательное разрешение спорного вопроса, то у нас — это только повод для постановки новых вопросов и продолжения споров.

Поэтому для того, чтобы ответить, что я думаю по поводу доможировского суда, мне придется самостоятельно изучить материалы дела и узнать мнение независимых, авторитетных юристов. Как уже приходилось делать по поводу осуждения Ходорковского и Пусси Райот. А пока я этого не сделал (а я пока этого не сделал), я просто не знаю — виновен Доможиров или нет.

Проблема в том, что он оппозиционер. И, исходя из знания современных реалий отечества, еще до суда можно было предположить:

1. Судебное решение будет обвинительным, даже он и пальцем не прикоснулся ни к шее, ни тем более к паху полицейского.

2 Никто не поверит в справедливость этого судебного решения, даже если Доможиров реально лупцевал полиционеров.

3 Доможиров, проиграв судебный процесс и лишившись депутатского мандата, сильно выиграет в мнении общества и усилит свое влияние на местную политику.

Так оно и случилось.

Если же картинку повернуть с другой стороны, то получается тоже интересно. Типичная ситуация: какой-нибудь видный чиновник и, конечно же, единоросс сбивает человека автомобилем. Исходя из знания современных реалий отечества, еще до суда можно предположить:

1 Судебное решение будет оправдательным, даже если чиновник нарушил все возможные правила дорожного движения.

2 Никто не поверит в невиновность чиновника, даже если правила реально нарушил пострадавший.

3 Чиновник, выиграв судебный процесс, сильно проиграет в мнении общества и репутационно «подставит» и своих коллег-бюрократов и «Единую Россию» в целом.

Так оно и случалось. Неоднократно.

В общем, с какой стороны ни посмотри — везде +18.

Так что совершенно не случайно российские олигархи, разрешая принципиальные споры промеж собою, ни фига не поддерживают отечественного производителя судебных решений. А обращаются в высокий суд Лондона.

У простых российских граждан такой возможности, к сожалению, нет. А было бы славно.

Но речь в данном случае о том, как нам всем жить в стране, где самые резонансные судебные решения с одной стороны предопределены, а с другой — обществом воспринимаются, как абсолютно неправосудные? И что делать людям, столкнувшимся с несправедливыми судебными решениями? Например, родственникам сбитого чиновником человека.

Тут хотелось бы отметить тенденцию последних лет, когда люди, видя слабость и бездействие государства, объединяются и берут на себя выполнение государственных задач. Собирают деньги на лечение тяжелобольных, создают поисковые отряды, помогают восстанавливать разрушенные наводнением города, защищают памятники архитектуры и все такое. Это, в общем, очень хорошо и полезно.

Но не дай нам всем бог, чтоб такая тенденция начала проникать и в судебную сферу. Потому что называться она будет «самосуд». Ну, или «суд Линча».