После странной новости от 15 марта на сайте Городской думы о том, что Институту развития территории РАН бесплатно отдается дом по ул. Чернышевского,17 и земля с ним для строительства гостиницы, и что дом этот старая развалюха с 60% износом, не украшающая город, краеведческое сообщество возбудилось и усмотрело, не без оснований, что дело пахнет очередным сносом памятника деревянной архитектуры под новодел. Начало истории тут:http://vk.com/wall12414674_3425

Стремительно развивающиеся события по борьбе за признание дома памятником привели меня в отпускной день 29 марта на сессию городской Думы. Прямо скажем, ситуация для меня дико не типичная, я как всякий интернет-хомячок люблю комфорт буковок и публичности страшусь, однако не испробовать все шансы вложить в светлые (я оптимист) головы депутатов мысль о статусе памятника упускать было нельзя.

Когда я увидела повестку дня сессии из 49 вопросов, я ужаснулась законотворческой нагрузке депутатов: отчеты по целевым программам, выделение земель, планы приватизации и т.д. и т.п. Как все это осмыслить за раз? Однако,
я зря переживала. Присутствуя с 6 по 49 вопрос, оказалось, что вся процедура рассмотрения заключалась в чтении повестки, краткой справки о документе, предложение поддержать, несколько формальных слов по процедуре от Председателя «открыты прения. Желающих нет. Вопрос выносится на голосование», 10 секунд пробегают по экрану, единогласное голосование и, вуаля, решение принято.

Понять, что скрывается за сухими формулировками повестки часто было практически невозможно, а проекты решений на сайте думы не публикуются ( с чего бы?), поэтому пару часов я развлекалась, загадывая, хоть кто-нибудь по какому-нибудь поводу проголосует против или нет. Но у депутатов устойчиво сходились мысли по всем вопросам. Единственно, не все успевали нажимать кнопочки, поэтому в голосовании участвовало то все 22, то 21, то 20 депутатов. Ну 10 секунд же, не у всех реакция видимо хорошая. ;-)

Правда, были два проекта, которые внесли некоторое оживление. Это проект по квотам для работодателей на вышедших на волю заключенных. Было заметно, что присутствующие тут депутаты-бизнесмены весьма не обрадованы перспективой терпеть у себя на предприятиях бывших зеков. Проект отклонили. А также выделение льготы за аренду имущества на сумму 3 с чем-то миллиона для ООО «Общепит», фирмы, которая кормит
детей во многих школах. Я, зная, как хреново они кормят, обрадовалась, что депутат А. Литвин вызвался сказать о сомнительном качестве питания Общепита и что это недопустимая преференция, когда и так выделяются 50 млн. федеральных средств на школьные столовые. Правда, потом оказалось, что бизнес депутата конкурент Общепиту. Так же и Т. Соколова заметила, что ее ребенок жалуется на невкусную еду и она сама однажды видела какой был
суп – картошка с водой. Замечание достойное нас - кухарок. Однако остальные депутаты пожалели бедный Общепит и решение приняли в перевес в 1 голос (16 – «за»).

В общем, там, где нет личной или коммерческой заинтересованности шансов возбудить прения, мнения и разнообразие в голосовании практически нулевые. Как я поняла, это не принято. Народные избранники, блин. Сами понимаете, сколько их было у вопроса по защите деревянного дома. Наш вопрос был 45, когда ушли все журналисты, их камеры, депутаты притомились , отказавшись от очередного перерыва. Однако, он умудрился выбиться из привычного регламента «одобрям-с».

Сначала, депутатам пришлось голосовать, дать ли мне слово или нет. Тут, слава Богу, не наблюдалось единодушия, кто-то проголосовал против, но слово мне дали. Как человек далекий от ораторства, да еще и сунутый собственной неугомонностью в непривычную обстановку, свое заранее 10 раз оттарабаненное
выступление и вариации к нему, я начала за здравие закончила за упокой. :-( Где-то в середине, смотря на застывшие протокольные лица депутатов (хоть бы один ухмыльнулся что ли) на меня напал «тык-пык» синдром. Он не прошел даже тогда, когда я заметила, что один депутат слева все же благодушно кивает мои слова о том, что из 38 деревянных домов по Чернышевского уже 22 утрачены или руинированы, из них 4 памятника архитектуры (спасибо данным с базы Игоря) .

Зато после моего мямленья речь депутата ЗакСобрания Е.Доможирова в поддержку позиции ВООПИиК и необходимости сохранения памятника деревянного зодчества выглядела на редкость живо и убедительно. Мне понравился его аргумент, о том, что заменять старинные дома новоделами, это все равно что, в Эрмитаже вывешивать фотокопии картин и уж если мы позиционируемся как туристский город, то деревянной уникальностью не разбрасываются. И. Степанов, он же председатель думы, даже обозвал это выступление пафосным.

Дальше, А Литвин озвучил, что на его имя поступило обращение от гражданки с ул. Ветошкина по этому дому, далее он мысль не развивал, но скажем ему спасибо, что хоть озвучил вслух. Другие, было заметно, покивал «не тебе одному». Да! Нас заметили! А И. Степанов прокомментировал, что проводил анализ этих обращений, типа там много и с разных адресов отправляли, нос намеком, что это сделал кто-то один ;-) Ну-ну.

Потом Л. Коротаева сказала, что ее слова исказили в пресс-релизе, все всё неправильно поняли, однако и словом не обмолвилась по существу, хотя ей бы сам Бог велел высказаться об исторической ценности дома.

Ну и, наконец, вступила тяжелая артиллерия в лице Председателя И. Степанова. После положенных реверансов к общественности, перечислением полученных ответов на запросы от департамента культуры, ВООПИиК, прокуратуры, департамента имущественных отношений, что по замыслу это демонстрировало активную работу
депутатов (даром что большинство из них инициировали активисты ОДВА), а также что были внесены две поправки в проект решения городской думы. Как мне удалось подсмотреть в первоначальном проекте ни слова, ни полслова о статусе дома как выявленного объекта культурного наследия не имелось, как и об обременении передачи дома с обязательным проведением ремонтно-реставрационных работ. Я не устаю удивляться, как за бесплатно можно двухэтажный дом с землей получить без всяких условий.

Ну и самое фееричное, это спекуляция со статусом выявленного объекта культурного наследия, которым является дом на ул Чернышевского, 17. Дословно: "Выявленный памятник не включен в реестр, вот когда будет включен, вот тогда и будем говорить об охранной грамоте". Да, этот статус временный, однако пока не принято решение о включении или нет в реестр памятников, дом подлежит обязательной государственной охране и снос здания не допускается.И в письме департамента культуры об этом четко написано. Однако, И. Степанов процитировал только конец письма, где департамент не возражает за передачу дома. Мне оставалось только найти в своем арсенале
самую саркастическую улыбку, благо сидели мы напротив друг друга,которую И. Степанов не замедлил прокомментировать: "Вот девушка улыбается, наверно, она закона не знает, а мы знаем". В прениях никто из депутатов не пожелал участвовать. Решение приняли единогласно.Вот такие пироги. Посмотрим, каково оно будет с поправками.

И самое занятное. После финишных процедур с гимном, И. Степанов вновь вернулся в 45 вопросу и сказал, что они-де рады вниманию общественности к деятельности городской думы. Не углубляясь в вопросфарисейство это али нет, по существу общественность пригласилик обсуждению. Надо пользоваться моментом :) Как сделать, чтобы
написать обращение Вы уже знаете, как сделать, чтобы выступить я объясню. На имя председателя подается заявка на выступление в произвольной форме. Хитрость в том, что после утверждения повестки ежемесячной сессии (примерно за неделю), эти заявки не принимаются. Удобно для них, правда ;-). По этому, что вопрос выносится на данную сессию надо узнавать заранее, например, из новостей от комитетов Городской Думы, как это произошло с домом на Чернышевского. Далее, Вам пишут пространный ответ и Вы приходите. Надо заметить, что городская Дума очень демократична на предмет пропускных режимов. Скажу искреннее спасибо, за то, что мне нигде не пришлось махать своим паспортом. Все специалисты в думе, кто так или и иначе оказались посвящены в мой «деревянный интерес», были очень доброжелательно настроены, как обычно у нас в провинции. Так и хочется добавить наш уже традиционный мэм: «Это ж Вологда, детка».

P.S. Как будут сканы документов, выложу.