В Общественной палате Вологодской области поставили под вопрос возможность изменения проекта набережной
В Общественной палате Вологодской области прокомментировали обсуждение двух проектов набережной в Вологде, которое . В группе ОП написали, что к ним стали поступать обращения жителей: «Звучало возмущение, что материалы некоторых СМИ были представлены так, что голосовали они совершенно за другое».
Председатель ОП Ольга Данилова, , поставила под сомнение возможность реализации новых проектов на набережной, поскольку, по ее мнению, не известно, можно ли вмешиваться в уже проведенные работы.
- Рабочая группа, которая в Общественной палате занимается этим вопросом, имеет собственное мнение. И на данном этапе пытается получить ответ на основной вопрос, без которого нельзя полноценно рассуждать о благоустройстве. Какой статус будет у выполненного за федеральные деньги берегоукрепления как гидросооружения? Можно ли его вообще трогать, изменять, что-то надстраивать в рамках нового проектного решения по благоустройству? Уже полгода проводятся архитектурные конкурсы, воркшопы, обсуждения, параллельно с выполнением работ, но нет ответа на этот простой вопрос! Соответственно, нельзя с уверенностью сказать, что те проекты, которые представляют разные группы, могут воплотиться в жизнь, - говорит Ольга Данилова.
При этом Ольга Данилова не упомянула о том, что работы , которые, по закону, нужно устранять независимо от "статуса берегоукрепления". Более того, в марте в городской администрации признали, что проект реконструкции набережной можно изменить .
Отметим, что возмущения жителей по поводу того, что они голосовали за "совершенно другое", вполне оправданны: организаторы общественных обсуждений в "Ленкоме" устроили все таким образом, что проголосовать или за бетон, или за зеленую набережную было невозможно.
Напомним, ярославские архитекторы (группа «Ярус) презентовали концепцию благоустройства "по бетону", а вологодские активисты (движение «Река объединяет») говорили о том, что . То есть были представлены два кардинально разных проекта. Однако участникам общественного обсуждения сказали проголосовать за или против обеих концепций вместе, а не по отдельности за каждую.
- Видимо, поэтому зрители в зале решили, что оба спикера представляют единый проект, хотя внутри представленных позиций есть прямые расхождения: вот например, уже забетонированный, но еще не заброшенный камнями участок у Сретенской церкви: зеленые берега у «Реки объединяет» — настилы и конструкции у «Яруса». Как это совместить? И если движение РО последовательно выступает за остановку работ, демонтаж бетона и пересмотр способа берегоукрепления, то Ярус даже в своей презентации назвал свои визуализации "скамейки по бетону", – «Настоящая Вологда».
- Ждала подвоха. И он случился. Вопрос на голосование был поставлен блестяще: предложили проголосовать за оба проекта сразу: скажите, Вологжане, вы согласны с предложением архитекторов? И большинство проголосовало «за»! Картинку по телевизору покажут красивую. А вот покажут ли, что было потом, когда горожане стали просить разделить голосование по проектам — и им отказали, когда горожане просили микрофон, хотели высказать свое мнение — и им отказали? И никакого заявленного «ВологдаОбсудим» не случилось. Говорили только те, кому заранее согласовали право голоса, - Елена Хоботова.
Хотя регламент общественных обсуждений предполагал презентацию, выступления экспертов и вопросы из зала, экспертами оказались участники предыдущих воркшопов администрации, а записавшимся на выступления жителям задать вопросы не дали.
- Собственно общественного обсуждения, мягко говоря, не случилось. <…> Участники события потребовали разделить голосование за проекты и обсудить снятие бетона. Однако организаторы это требование проигнорировали и отправили всех желающих оставлять комментарии на сайте , - отмечают в «Настоящей Вологде».
(function() {
VK.Widgets.Post("vk_post_-34081178_6464", -34081178, 6464, 'EHQRp4sXUfKxMwKjoEMIl_0OTQ');
}());