Около года длился судебный процесс по иску казенного учреждения Вологодской области "Презентационно-сервисный центр", в котором чиновники требовали удалить с нашего сайта две публикации. Учреждению, известному нашим читателям многомиллионными госзакупками, не понравились статья про трату бюджетных денег и пост в БлогоVo, которые были опубликованы в мае 2018 года. «ПСЦ» просил признать сведения, размещенные в статье «Возьми все, я себе еще нарисую»: куда уходят деньги на госзакупки Презентационно-сервисного центра Вологодской области?», и пост Натальи Рюминой «Они же реально воруют» недостоверными и порочащими деловую репутацию казенного учреждения.
Напомним, что в мае прошлого года корреспондент NewsVo Наталья Рюмина пришла на мероприятие в «Русском доме», заказчиком которого выступал «ПСЦ». Наталья попросила организаторов показать 150 подарочных промонаборов, которые учреждение закупило для этого мероприятия. Однако за несколько часов ожидания корреспонденту предоставили всего два подарка, хотя чиновники уверяли, что у них есть все промонаборы.
Обо всем этом мы написали в статье. А в августе – спустя более чем два месяца после ее опубликования - «ПСЦ» подал иск в суд, требуя полностью удалить материал с сайта. Поводом стали фразы, где говорилось, что победителями в аукционах «ПСЦ» становятся одни и те же фирмы, что поставщиком по данному заказу стало ООО «Выставка-сервис», аффилированное с учреждением, что нигде эта продукция (сувенирная и полиграфическая) не учитывается и что это позволяет проводить закупки только на бумаге.
Кроме того, «ПСЦ» не понравилась фраза о фирме "Шалаевский и партнеры", которой удалось выиграть суды с «ПСЦ» по поводу другого контракта и собрать доказательства того, что на самом деле мероприятие, на которое «Презентационно-сервисный центр» заложил около 2 млн рублей, никто проводить не собирался.
Удалить пост Натальи Рюминой из БлогоVo «ПСЦ» требовал из-за заголовка «Они же реально воруют».
Те самые наборы, по одному каждого вида, которые нам показали в "Русском доме". Фото Newsvo.
Чтобы доказать право на публикацию материалов о бюджетных тратах, нам пришлось пройти две судебные инстанции. На всех заседаниях Newsvo поддерживала юридическая фирма «Шалаевский и партнеры». Особенно сложно складывался процесс в первой инстанции - в Арбитражном суде Вологодской области. Дело рассматривал судья Сергей Корепин. Адвокатом со стороны бюджетного учреждения, у которого есть свой юрист, выступала сотрудник... фирмы «Левичев и партнеры».
Отметим некоторые странные моменты. Так, например, суд обязал нас как ответчиков распечатать по запросу «ПСЦ» все их госзакупки с одними и теми же фирмами, как будто они сами были не в курсе, с кем заключали контракты. Однако когда дело касалось наших запросов, ситуация кардинально менялась. Например, на одном из последних заседаний адвокат «ПСЦ» Наталья Левичева предоставила в качестве доказательств того, что наши статьи порочат честь, достоинство и деловую репутацию «ПСЦ», комментарии наших читателей. При этом нам и нашим юристам эти распечатки не предоставили: судья Корепин посоветовал нам ознакомиться с комментариями у себя на сайте.
Согласно законодательству, чтобы требовать удалить статью СМИ полностью, нужно доказать, что абсолютно вся информация в ней не соответствует действительности. Соответственно, иск, составленный юристами «ПСЦ» изначально был составлен некорректно. Между судьей и адвокатом «ПСЦ» в суде произошел такой диалог:
Сергей Корепин: Уважаемые участники, особенно представители ответчика, суд задал вопрос истцу. Четко ответьте мне пожалуйста, Вы в целом оспариваете или конкретные фразы. Ну вот, открываем статью: «Напомним, «презентационно-сервисный центр – казенное учреждение Вологодской области, которое занимается комплексно-сервисным обслуживанием» и т.д.
Наталья Левичева: Часть информации, содержащейся в статье нас, конечно, не касается, она касается другого департамента.
Сергей Корепин: Я так понимаю, и по второй статье часть закупок, она вообще не касается вас
Наталья Левичева: Она нас не касается, но само название статьи, оно относится, говорится о деятельности «Презентационно-сервисного центра». В отношении второй статьи.
Сергей Корепин: Вы сами спрашиваете вторую сторону: а для чего вы предоставляете вот это, а для чего вот это. Так если вы конкретно просите опровергнуть конкретные фразы, как, например, что вы указываете: «Победителями аукционов становятся одни и те же фирмы». Если вы таким образом формулируете, то, наверное, и в вопросительной части нужно признать недостоверными вот эти сведения. Если Вы говорите о том, что в целом статья, исходя из своего смысла, порочит честь и деловую репутацию, то, соответственно, и предмет уже доказывания будет другой.
Наталья Левичева: Уважаемый суд, мы уточним исковые требования, в отношении второй статьи мы просим удалить полностью. Поскольку самое главное, что нас не устраивает, оно вынесено в заголовок статьи. Вот эта фраза «они же реально воруют». То есть обвиняют сотрудников «ПСЦ» в совершении преступления при отсутствии вступившего в силу приговора суда.
Сергей Корепин: Тогда я предлагаю сформулировать свои исковые предложения четко, исходя из предмета доказывания, потому что сейчас можно приобщить кучу всяких документов, не относящихся к делу.
Neswsvo делал запрос в арбитражный суд с просьбой пояснить, может ли судья подсказывать, как надо изменить иск. Однако нам не ответили, сославшись на то, что мы являемся стороной дела. Доказательств того, что сведения носят порочащий характер, мы так в суде и не получили.
19 мая 2016 года. Губернатор наградил директора "ПСЦ" Ирину Серову почетной грамотой Министерства промышленности и торговли РФ. Скриншот официального сайта губернатора Вологодской области.
По поводу поста в БлогоVo на одном из судебных заседаний произошел следующий диалог:
Представитель Newsvo (представитель фирмы «Шалаевский и партнеры», защищавшей Newsvo): Доказательства порочащего характера сведений статьи мы получим?
Сергей Корепин: К кому вопрос?
Представитель Newsvo: Вопрос к истцам.
Сергей Корепин: А вы считаете, «они же реально воруют» - это требует какого-то доказывания?
Представитель Newsvo: Знаете, если «ПСЦ» любую фразу «они же реально воруют» воспринимает на свой счет, это, наверное, не совсем наша проблема. Я, например, такую фразу насчет своей организации не воспринимаю, что бы там ни было написано. Нет ведь фразы «ПСЦ» реально ворует». Порочащий характер не доказан.
Светлана Вирячева (юрист "ПСЦ"): Там написано «материалов по поводу работы «ПСЦ» было написано много».
Представитель Newsvo: Я поняла, это только нам что-то необходимо доказывать. «Презентационно-сервисному центру» ничего доказывать не нужно.
Может ли судья отвечать за истца, нам также в суде не пояснили.
«ПСЦ» зарегистрирован на улице Пушкинской, 25а ("Русский дом"), однако руководство центра работает по адресу Советский пр., 6.
В качестве доказательств того, что мы якобы назвали «ПСЦ» коррупционерами, адвокат Наталья Левичева рассматривала даже тэги, которые не являются частью статьи и являются навигационным инструментом на сайте (ред. – это слова под новостями с обозначением тем. В качестве одного из тэгов под статьей о «ПСЦ» у нас на сайте стоит слово "коррупция"). В суде нам так и не показали какие-либо акты учета сувениров. В госзакупке мероприятие в «Русском доме», о котором мы писали, принято одним общим актом, как единый продукт, вместе со всеми составляющими - это, по мнению юриста «ПСЦ», и есть учет.
Решение судьи было основано, на том, что мы якобы не доказали достоверность часть сведений, а также на... впечатлении.
Так, в решении написано: «порочащий характер сведений выражается в формировании публикациями устойчивого мнения читателя о злоупотреблениях при проведении закупок, нецелевом использовании и воровстве бюджетных средств при осуществлении истцом хозяйственной деятельности».
Достоверными сведениями суд признал только фразы об аффилированности.
А вот пост в БлогоVo суд постановил удалить полностью:
«Из общего смысла статьи у неопределенного круга лиц складывается впечатление, что в организации истца процветает воровство бюджетных средств».
Наш довод о том, что заголовок-цитата «Они же реально воруют» является оценочным суждением, суд отклонил, так как эти слова «не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».
Проверить это было достаточно просто, взяв письменное объяснение с той самой знакомой автора поста, которая эту фразу произнесла по телефону.
284 858 969 рублей - сумма госзакупок «ПСЦ», начиная с 2015 года
(данные сайта clearspending.ru)
При поддержке фирмы «Шалаевский и партнеры» мы решили подать апелляцию, и 14-й арбитражный суд в лице судей Юлии Зориной, Кирилла Кузнецова и Ирины Шадриной отменил решение судьи Корепина полностью. В своем заключении судьи ссылаются на 268-271 статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ. В них, в частности, написано, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Напомним, 18 июня 2018 года на оперативном совещании губернатор Вологодской области Олег Кувшинников сказал, что «Управление по эксплуатации зданий» и «Презентационно-сервисный центр» объединят в одно учреждение – это должны были сделать до 1 сентября 2018 года. Однако «ПСЦ» продолжает работать.
О госзакупках "Презентационно-сервисного центра" читайте на нашем сайте.
