В последнем номере газеты "Премьер" была опубликована статья "Кто скупает Вологду", вызвавшая заметный общественный резонанс. А пресс-служба городской администрации подготовила опровержение этой публикации. Так как газетная статья была также опубликована на нашем сайте, текст опровержения был направлен и в наш адрес:

Отдаленные отношения

29 сентября в газете «Премьер» была опубликована статья «Кто скупает Вологду?» К сожалению, эта статья имеет очень отдаленное отношение к реальности.

По мнению авторов статьи, собственниками бывших муниципальных предприятий и объектов недвижимости в Вологде становятся «предприятия, имеющие отдаленное отношение к семье Евгения Шулепова».

Уже сама эта формулировка про «отдаленное отношение» показывает степень достоверности публикации. Но что же это за отношения?

В некоторых конкурсах принимало участие предприятие, учредителем которого является Ирина Шулепова. И проиграло. В некоторых конкурсах принимали участия предприятия, которыми руководит подруга дочери. Бывшая. В некоторых конкурсах принимало участие предприятие, собственник которого раньше владел другим предприятием, а еще раньше (более 10 лет тому назад) совладельцем этого другого предприятия был Евгений Шулепов.

А вот самый сильный момент: в одном из аукционов принимало участие предприятие, которое имеет отношение к фонду, который имеет отношение к предвыборным компаниям. А Евгений Шулепов в свою очередь имеет отношение к предвыборным компаниям и так далее и так далее.

Очевидно, что в небольшой Вологде, где Евгений Шулепов учился и работал, занимался серьезным бизнесом и где живет его большая семья, есть множество людей и предприятий, которые можно подвести под это определение.

Например, журналисты, которые написали эту статью, тоже имеют это самое отдаленное отношение. Потому что в свое время работали в муниципальных предприятиях города.

Но у неподготовленного читателя вся эта смесь из предприятий, адресов, фамилий, намеков и допущений может создать впечатление ужасающих злоупотреблений и махинаций.

Особенно, если не понимать, как устроена процедура приватизации муниципальной собственности. Согласно закону, вся информация по проведению аукционов является открытой и общедоступной, подлежит обязательному опубликованию в официальном печатном издании муниципалитета, размещению на официальном сайте муниципалитета, на официальном сайте торгов. То есть скрыть ее от потенциальных покупателей (чтобы продать «нужным» людям) попросту невозможно.

Кроме того, процедура торгов устроена таким образом, что департамент имущественных отношений до момента подведения итогов просто не знает, кто принимает участие в аукционе и есть ли у него отдаленные отношения с городскими чиновниками или нет.

Цену продажи муниципального имущества устанавливает не администрация города, а официальные оценщики и утверждают депутаты городской думы.

В ходе торгов его участники имеют возможность повышать цену и, таким образом, она порой увеличивается в несколько раз.

Отдельного упоминания заслуживает история с продажей оптовой базы «Северо-Запад». Ее продали предпринимателю с отдаленными отношениями за 16 миллионов 360 тысяч 950 рублей. При этом, по мнению журналистов газеты «Премьер», стоит он на самом деле более 100 миллионов.

Однако, эта цифра имеет очень отдаленное отношение к действительности, если знать историю вопроса. Городская администрация пыталась продать рынок еще в  2011 году на аукционе с начальной ценой в 54 534 000. Никто не купил.

Потом в 2012 – за ту же сумму.

Потом в 2013 уже за 30 000 000.

Потом в 2014 – хотя бы за 24 961 450.

И, наконец, в 2015 продали за 16 с небольшим.

Правда, газета «Премьер» утверждает, что «по слухам, при цене в 50 миллионов было несколько желающих приобрести объект, однако их заявки на участие в торгах были отклонены». Не верьте слухам, вы же журналисты, вы должны проверять слухи. Тем более что в данном случае сделать это очень просто. Достаточно отправить редакционный запрос в администрацию города, и в течение семи дней выяснится, что никаких заявок не было и ничего не отклонялось.

Точно таким же образом можно было бы узнать, что при продаже акций гостиницы «Спутник» в торгах принимало участие 3 потенциальных покупателя, а при приватизации гостиницы «Вологда» - 8, что практически исключает саму возможность злоупотреблений, на которую намекают авторы статьи. Более того, в 2013-2014 годах по вопросу продажи обеих гостиниц было проведено несколько проверок прокуратурой города, городским отделом экономической безопасности и противодействия коррупции, следственным комитетом. Нарушений законодательства не выявлено, предписания об устранении нарушений отсутствуют. 

Также, отправив нам запрос, можно было бы узнать, что по 9 из 10 упомянутых в статье и вызывающих подозрения у журналистов объектах недвижимости торги назначались неоднократно и признавались несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

И если бы такие запросы были отправлены, то на свет появилась бы совсем другая статья. О том, как и почему муниципальное имущество продается по тем ценам, по которым продается? О том, зачем и кому город продает муниципальную недвижимость? О том, что и как будет приватизировано в следующем году?

Такая статья, конечно, была бы не столь увлекательной, зато имела бы не столь отдаленное отношение к действительности.

Сожалеем, что в этот раз газета «Премьер» не оправдала своей репутации серьезного и объективного издания.

Начальник пресс-службы Администрации города Наталья Шехирева