На днях вернулся из Парижа, где по приглашению Посольства Франции в РФ принял участие в семинаре «Партисипативная демократия: разработка и принятие решений в сфере городской политики».

  Цель семинара – познакомиться с тем, как во Франции происходит обсуждение, разработка и принятие общественно значимых решений и/или законопроектов.

  За шесть дней семинара, удалось поучаствовать в дискуссиях почти со всеми ведущими акторами (актор - индивид, социальная группа, организация, институт, общность людей, совершающих действия, направленные на других):
- руководителем Департамента гражданского общества министерства иностранных дел и международного развития Франции;
- Национальным агентством городских реноваций;
- заместителем мэра Парижа по вопросам местной демократии гражданского участия общественной жизни;
- мэром города Нантерр (пригород Парижа);
- профессором в области городских исследований университета Нантерра;
- вице-президентом Национальной комиссии публичного обсуждения;
- большим количеством различных общественных организаций.

      Если сравнивать страны ЕЭС, то во Франции одна из самых сильных бюрократий. Система принятия решений в этом государстве очень сложная и запутанная. В законодательном смысле, она очень похожа на российскую – по организации, задумке и по конструкции. Но почему-то, в отличие от нашей, она реально работает в интересах граждан. Наверное потому,  что существуют небольшие, но очень важные и существенные отличия!

      Во-первых, организация общественных обсуждений проектов обязательна и подробно прописана в отдельном Национальном кодексе. Уникальность кодекса в том, что большинство преобразований территорий законодательно начинаются не со стадии обсуждения выдвинутых кем-то проектов, а со стадии сбора мнений граждан: какое преобразование им нужно.

      Во-вторых, после проведенных процедур общественного обсуждения, федеральным судом назначается специальный комиссар для оценки полноты проведения этой процедуры. Список комиссаров формируется общественной комиссией из самовыдвиженцев - известных и авторитетных общественных деятелей, не состоящих на государственной службе. Комиссар для каждого конкретного проекта назначается судом с помощью генератора случайных чисел и работает бесплатно. Задача комиссара - оценить, все ли возможные способы предприняли чиновники для того, чтобы проинформировать граждан об инициативе и все ли мнения они услышали и отразили в итоговом отчете. И только если комиссар сочтет, что это так, результаты общественных слушаний принимаются и учитываются в дальнейшем при принятии решений. Если же комиссар посчитал, что обсуждение проекта/инициативы прошло формально, то процедуру общественного обсуждения придется проводить заново.

      В-третьих, функционирование общественных институтов контроля над властью оплачивает само государство, выделяя довольно приличные суммы. Механизм распределения этих денег очень демократичный и прозрачный, поэтому чиновники лишены возможности вмешиваться в работу общественных организаций. В результате все, что делается государственной или местной властями, делается исключительно в интересах гражданского общества.

      В качестве примеров:
      Процедура обсуждения Генерального плана развития префектуры Иль де Франс длилась практически полтора года. Итоговый вариант Генерального плана был не только размещен на сайтах и разослан в PDF формате всем желающим, (это флешка с файлами)

но и оформленный в виде набора брошюр в количестве 1000 экземпляров был отправлен во все муниципалитеты и офисы крупных общественных организаций для обсуждения (это брошюра).

      Очень интересен опыт организации ответственности за качество проведенных работ. Например, на любую асфальтовую «заплатку», даже на тротуаре, ставится клеймо в виде даты проведения работ.

      Таким образом любой может видеть и оценить качество работ, проведенных на муниципальные деньги. Следовательно, если дорожное покрытие придет в негодность раньше положенного срока, то последует многочисленная обратная связь и можно будет привлекать виновников «халтуры» к ответу.

      Можно так же отметить, что не только государство несет ответственность перед гражданином, очень часто бывает и наоборот! Например, ответственность за убытки, нанесенные судебными тяжбами. Поясню - если кто-то пытался в суде оспорить строительство небоскребов по причине будущего плохого вида из его окна, а суд встанет на сторону застройщика/хозяина земли, то затеявший судебную тяжбу будет обязан возместить убытки застройщику.

      И последнее. Меня спрашивают, как теперь ведут себя французы после того, как в их стране случился столь масштабный теракт. Конечно, теракты повлияли на них. Видно их опасение передвигаться с помощью общественного транспорта. Временно запрещены массовые мероприятия под открытым небом. На улице много людей в форменной одежде и с оружием.

Но, несмотря на все это, французы говорят, что никакие террористы не заставят их отказаться от французского образа жизни и от ценностей, приобретенных за сотни лет становления демократии – от Великой французской революции до наших дней. Желая публично показать свое отношение, коренные французы обнимаются на улице с выходцами из стран Магриба и называют их братьями. Да что говорить - после теракта в журнале Charlie Hebdo была опубликована карикатура, где раненый француз, из ран которого хлещет шампанское говорит: «У них есть оружие. Да, пошли они, у нас есть шампанское».

Основной посыл - никакие пули и террористы не заставят нас перестать быть французами и поменять наши ценности, французский образ жизни!