Про меня 12 февраля вышла омерзительная статья в не очень популярном издании «МК Вологда/Череповец».

Сегодня я написала в редакцию письмо, попросила ее удалить и принести мне извинения, так как в ней искажены практически все факты обо мне и моей деятельности. Меня, конечно, проигнорировали, хоть клевета и преследуется по закону. В виду отказа от удаления, считаю, что данный материал направлен на намеренное оскорбление моей личности, причинение мне морального вреда, а значит, является целенаправленной травлей со стороны данного издания. 
И вдумайтесь, ВЫ тоже можете легко оказаться на моем месте)))

Что именно они исказили: 

1. Я никогда не была чиновником на муниципальной службе, в течении года на внештатной основе работала с департаментом градостроительства и инфраструктуры Вологды как привлечённый эксперт над изменением правил благоустройства города. Зачем придумали отдел Благоустройства? Какие цели были у авторов статьи? 

2. Вопрос мой Президент понял, и чётко ответил. Минстрой даже взял рекомендации. Зачем клеветать, что вычленить невозможно и искажать реальные факты и суть вопроса? Хотя может журналист, написавший это, действительно не смог понять смысл сказанных слов..

3. Я никогда не поддерживала проект набережной, потому что он не соответсвует современным подходам к организации рекреационных зон и берегоукреплению. 
Ещё до реализации 1 очереди федеральные и международные эксперты и градозащитники на форуме «социальные инновации» публично поднимали эту проблему, но как и сейчас, их мнение было проигнорированно. 

4. Остановка, о которой писали, с намеком на то, что я являюсь благополучателем данного проекта, была реализована потому что проект стал победителем форума «Твой город» организованный «горком 35». Моя работа была бесплатной и благотворительной, стоимость реализации проекта в рамках гранта форума обозначалась до 200 т.р. Даже диплом сохранился. Подрядчик выбирался организаторами конкурса и администрацией. И эта Остановка - единственный проект из Вологды, вошедший в реестр лучших практик Минстроя РФ, получивший премию «Архивуд». Интересно, что за предприниматели указаны в статье и куда ушли выделенные ими «полмиллиона»? Может организатор «горком 35» в курсе данной ситуации?

5. Конкурс. Самое интересное! 
По его тз - бетонное берегоукрепление сохраняется. Участникам надо предложить проект на верхнюю часть, по сути скамейки с фонарями расставить. Конкурс не решает проблему, заявляемую теми, кто не поддерживает данный метод берегоукрепления и по сути является манипулятивным. 

Жюри не заявлено публично, непонятно кто и как будет оценивать работы. Так в конкурсах никогда не делают, жюри - гарант качества и честности конкурса, их имена объявляют до старта сбора заявок. Ну и информационная кампания просто никакая. Что касается меня лично, мне не приходило приглашение к участию, но в целом я не поддерживаю такие процедуры, которые призваны легализовать бетонное берегоукрепление. Хотя, мои коллеги при этом заявку подали, сделали природную набережную, ждём результаты. 

6. В статье говориться что я выдаю за общественное мнение своё. Но это неправда. Об этом пишут в соц сетях и СМИ несколько лет, федеральный телеканал Россия 1 приезжал и делал сюжет с противниками бетонирования, эксперты и активные жители писали письма в Администрации города и области, Илья Варламов - блоггер, ссылался на эту проблему. Официальный ответ Администрации состоял в том, что бетонирование продолжится. Не смотря на претензии и недовольства горожан. О чем и было сказано мною В. Путину на встрече. 

7. В публикации сказано, что проект набережной обсуждали в 2012, в 2017 и 2018 годах. Мы не видели ни одного протокола или видео по итогам обсуждений. Не знаем кто на них был и какие решения принял. Где видеозаписи этих встреч? Где отчеты? Кто их организовывали и кто принимал и мог принять участие в обсуждении. На что ссылается автор статьи? Нужна доказательная база. 

8. В публикации сказано, что проект прошёл все экспертизы. А на сайте гос закупок в тз - укрепление габионами, а не бетоном. Расхождения с проектной документацией. Где данные заключения экспертизы? Кто согласовал такое расхождение с расторгованным техническим заданием на проект и почему? Почему данную информацию никто не подтверждает? Это серьёзный вопрос. Настаиваем на предоставлении экспертных заключений. 

9. В статье представлено мнение одного из крупнейших и авторитетных застройщиков города, выдаваемое за общественное. Почему не мнение градозащитников или экспертов? Здесь присутствует явный конфликт интересов.

10. Из Вологды я уехала всего лишь 3 года назад, даже чуть меньше, но наше сообщество Урбан Вологда активно развивается. Сегодня в нем более 2400 участников. Мы пытаемся влиять на городские Проекты, но слышать нас не готовы, в частности по набережной. 

11. В статье приводятся намёки на мою неопытность и не способность разобраться в архитектурных решениях) Могу только пригласить автора и всю вологодскую редакцию Мк вместе с администрацией города в Татарстан, покажу вам наши проекты. 

Я считаю, что намеренная клевета, и оскорбление чести и достоинства - это просто позор для журналистики. Кто бы вас ни финансировал, нужно иметь совесть, и не нарушать правда людей. Травля меня лично, организованная через сми это в том числе - правонарушение. 

Но на мое письмо они даже не стали отвечать. 

Возможно верх экспертности для данного издания статьи про «урбанологию» вроде этой? Там намекают, что в Вологде надо сделать бетонную набережную как в Питере, и в этот момент вся Российская и мировая урбанистика просто рыдает, от некомпетентности и от утраты, которую понесёт город в итоге. 

Почитайте, это правда очень смешно) 

От редакции: Архитектор Надежда Снигирева рассказала Путину о том, что городскую набережную в Вологде заливают в бетон