В Вологде хотят внедрить двуглавую систему управления городом. Глава города будет возглавлять гордуму и решать политические вопросы, а сити-менеджер - заниматься хозяйственным управлением. «Закон о сити-менеджерах», вызывающий массу вопросов и сомнений, в начале октября был внесён на рассмотрение в законодательное собрание области. Что вы об этом думаете?

Чем именно будет заниматься сити-менеджер, из закона непонятно. Статья об этом вышла в газете "Премьер". Вот некоторые мнения:

* Депутат Госдумы Вячеслав Позгалёв:

- Представленный закон носит половинчатый характер, формулировки нечеткие, непонятна также миссия главы муниципального образования, процедура его выборов, а главное, круг полномочий. В федеральном законе четко прописаны четыре варианта выбора высшего должностного лица органа местного самоуправления. Я сам всегда был на стороне прямого тайного голосования, так как считаю, что именно этот вариант в полной мере отражает смысл местного самоуправления:  всенародно избранный глава будет подотчетен местному населению и сможет отстаивать интересы своих избирателей более эффективно.

* Председатель государственно-правового комитета ЗСО Владимир Буланов:

- Федеральный закон лишь подразумевает сохранение тех органов власти, которые работают эффективно. А проект губернатора предполагает изменить систему власти везде. На мой взгляд, однообразие может дать какой-то комфорт и удобство, но за основу надо брать результаты, которые дают те или иные формы за последние годы работы. Проект бюджета должен быть внесён в ЗСО 1 ноября и времени для раскачки и размышлений не осталось.

* Один из соавторов проекта "закона о сити-менеджерах" вологодский депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Каргинов:

- К третьему чтению инициатива претерпела изменения до полной неузнаваемости. Вышло половинчатое решение. Всё было отдано на откуп регионам. Я считаю, что делать реформу на отдельно взятых территориях нецелесообразно, нужно было вводить единую для всех систему.

- Изначально подразумевалось создание финансовой базы для этой реформы, ведь у муниципалитетов нет денег для функционирования в том виде, в каком это заложено в реформу. Государство этого финансирования не предоставило. В Минфине мне сообщили, что централизация бюджетной системы к 2017 году должна дойти до 70%. Это тем более не позволит эффективно ввести этот институт.

- Вторая проблема – это кадровый потенциал. Надо начинать эту реформу с изменений в маленьких сельских поселениях и именно там вводить эти формы, именно там выращивать кадры.

- Третий фактор – это внешние геополитические угрозы для России. Менять на ходу систему управления и кадры губительно для экономики всей страны, но и для любой её территории в отдельности. Любой новый человек вынужден будет вновь подбирать команду, вникать в дела, налаживать контакты с вышестоящими органами власти, чтобы получать должную ресурсную поддержку. Но таких людей очень мало. Это при том, что на такие места должна быть серьёзная конкуренция профессионалов, должен быть резерв.

- Многие опасаются, что уже в следующем году могут быть объявлены перевыборы во все местные органы власти в регионе. Этого нельзя допустить, ведь на это нет денег, да и люди устали от этого. Сейчас федеральный бюджет будет трещать по швам, не будет денег ни на какую реформу. Когда эта реформа пройдёт, возможно, ничто вообще не будет работать.

* Бывший председатель Вологодской городской Думы Александр Лукичев:

- Мое отношение к этому резко отрицательное. Реальная финансовая экономическая власть будет у мэров, которые будут называться сити-менеджерами, и в назначении которых губернатор будет играть главную роль. При этом, необходимо вспомнить, что на протяжении последних 5-7 лет полномочия депутатов в значительной количестве были переданы главам исполнительной власти. Если вспомнить о новом принципе формирования представительных органов власти районов, то можно говорить о прямом губернаторском управлении городами и районами власти.

- Ближайшие последствия реформы - ещё более сильное падение интереса местных жителей к муниципальной власти. Наши область и город и так бьют рекорды по явке на выборы, но после отмены выборов мэров, глав исполнительной власти доверие к ним окончательно упадет и власть будет гордиться даже 10-процентной явкой избирателей. Это мина замедленного действия. К уродливой партийной системе, отсутствию политической конкуренции прибавляется невозможность населения хоть как-то влиять на местную власть.

- Чиновники, ратующие за этот закон, говорят, что он приближает власть к народу. Но по факту ровно наоборот. Резко будут сокращены полномочия сельской власти. Но самое печальное, что за попыткой отнять у муниципалитетов реальные права на управление территориями, а значит забрать имеющиеся ресурсы, не вспоминается главная задача государственной власти по отношению к МСУ – обеспечить в полной мере всеми необходимыми возможностями, в первую очередь финансовыми, для выполнения ими возложенных полномочий

* Экс-глава города Алексей Якуничев:

- Нынешняя система управления – результат многолетней эволюции, проб и ошибой, более того – была принята на городском референдуме. Новая носит умозрительный и надуманный характер. Никакой реальной необходимости в ее внедрении просто нет.

- Идея с сити-менеджерами была опробована во многих уральских городах и ее результаты не радуют успехами. Особенно когда возникает конфликт между двумя управленцами.

- Новая система практически убивает местное самоуправление, окончательно отбивает интерес к выборам. Все реальные рычаги управления городом переходят к областной администрации, чье влияние при назначении сити-менеджера будет носить решающий характер.  

- Новая система неизбежно приведет к разрастанию чиновнического аппарата и дублированию функций.

- Раз нынешний устав был принят на референдуме, то и столь кардинальное его изменение тоже должно пройти через общегородской референдум.

* Член Вологодского регионального совета "Партии Прогресса" Лариса Трубицина:

- Заявленная государством оптимизация расходов происходит только в социальной сфере, а во власти и самоуправлении наоборот, растет число центров принятия решений, увеличивая и административную, и налоговую, и коррупционную нагрузку.

* Алексей Плеханов, замглавы администрации Вологодской области, первый заместитель губернатора Вологодской области с 1996 по 2005 годы:

- В этом нет никакой необходимости. Я считаю, что муниципалитеты сами должны решать, нужен им сити-менеджер или нет. Когда заходит речь о расширении прав муниципалитетов, то должно подразумеваться, что они сами должны думать о структуре своей администрации.

- Глава Вологды за время своей работы познакомился с городом – это ведь сложное хозяйство. И сегодня он знает что, как и каким образом делать. Сегодня мы вводим институт сити-менеджеров. Но реформа приведёт к кадровой чехарде. Каждая перемена руководителя означает кадровые перестановки. Нам же нужна стабильность и эффективная работа. А она возможна только с практикой и опытом, которые нарабатываются годами.

По итогам опроса в программе Повестка дня на радио "Премьер" вологжане на вопрос "Нужно ли вводить новую систему управления Вологдой?" ответили так (результаты голосования на 12.00 15 сентября):

- Нужно, ведь такая система работает во многих странах мира - 8,4%

- Нужно, чем больше начальников – тем лучше наша жизнь - 2,5%

- Нужно, только торопиться не стоит, необходимо сначала все хорошенько продумать - 7,8%

- Не нужно, чем больше начальников – тем хуже наша жизнь - 32,3%

- Не нужно – а то опять накосячим, потом придется переделывать - 11,8%

- А давайте еще третьего главу добавим – для комплекта! - 37,1%

Ждем ваших мнений в комментариях

Законопроект о сити-менеджерах на сайте заксобрания области