Наталья Рюмина

Суд поддержал позицию Вологодского УФАС о наличии картеля при проведении закупок. В действиях МКУ "Служба городского хозяйства", ООО "Магистраль" и ООО "Дорсервис" выявлены антиконкурентные соглашения.

31 марта в Вологодское УФАС из Следственного управления СК РФ по Вологодской области поступило письмо о наличии нарушения антимонопольного законодательства МКУ "Служба городского хозяйства" города Вологды и ООО "Магистраль" и "Дорсервис".

Сметы скорректированы

По материалам дела должностные лица двух компаний сами составляли сметы на ремонт дорог и передавали их МКУ "СГХ" для того, чтобы уже по их сметам были составлены закупки на ремонт дворов и ремонт автодорог. 

Проверены были контракты за 2020 год. В апреле прошлого года также в УФАС поступили материалы проверки прокуратуры, которые свидетельствовали о наличии нарушения антимонопольного законодательства. Из материалов прокуратуры следовало, что "Дорсервис" и "Магистраль" заключали договоры на выполнение субподрядных работ с иными хозяйствующими субъектами, тем самым ограничивая конкуренцию. 

Вологодское УФАС в ходе рассмотрения дела установило, что  основанием для возбуждения головного дела следователями стали материалы УФСБ России по Вологодской области. Поводом для возбуждения дела стали факты разработки и изготовления проектно-сметной документации на ремонты дорог и дворов в Вологде. 

Оперативники УФСБ установили, что сметы готовились систематически и способствовали заключению контрактов с определенными лицами. Пересылали сметы сотрудники "Дорсервиса" и "Магистрали" на электронную почту службы городского хозяйства. При необходимости сотрудники СГХ корректировали сметы, под интересы компаний.  

"Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.11.2021г. зафиксированы факты переписки по вопросам редактирования смет и их проектов, согласования стоимости на отдельные позиции смет, направления коммерческих предложений и их корректировка до проведения закупок и заключения муниципальных контрактов от 10.04.2020г. № 82, от 03.03.2020г. № 48, от 03.03.2020г. № 49, от 30.03.2020г. № 73, от 17.07.2020г. № 133", - говорится в решении УФАС по делу № 035/01/16-211/2022.

Чтобы контракты попадали в руки определенных компаний наверняка ООО "Магистраль" организовала схему заключения контрактов путем создания "номинальных индивидуальных предпринимателей", которые также участвовали в конкурсах. Эти факты подтвердились в ходе оперативно-розыскной деятельности. Также оперативниками была исследована переписка между должностными лицами муниципального учреждения и двух фирм. 

"Файлы электронной переписки прямо свидетельствуют о том, что между МКУ «СГХ», ООО «Магистраль» и ООО «Дорсервис» ведется систематический обмен информацией (документами), редактирование смет и их проектов, согласование стоимости на отдельные позиции смет (например, на стоимость асфальта), направление коммерческих предложений и их корректировка, в том числе от имени индивидуального предпринимателя С., ООО «Дорсервис» ([email protected])", - сказано в решении УФАС ПО ДЕЛУ № 035/01/16-211/2022.

Факты переписки подтвердили три свидетеля, уточнив, что откорректированные сметы потом входили в состав закупочной документации.
При этом свидетели от "Магистрали" свои действия объяснили тем, что основную часть аукционов по ремонту дорог и дворовых территорий выигрывали ООО "Магистраль" и ООО "Дорсервис" в связи с тем, что на территории города Вологды отсутствуют организации способные выполнить условия муниципальных контрактов и обладающие необходимым объемом трудовых ресурсов, техники и опыта работы. 

"Крупные игроки, такие как ЗАО «ВАД», «Вологдаавтодор» не проявляют особого интереса к данным контрактам, так как специализируются на ремонте и содержании областных федеральных дорог". 

По данным, которые озвучены в решении, работы в большинстве своем выполняются подрядной организацией ИП С.К.С, который пояснил в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что работает на субподряде у "Магистрали", так как сам не разбирается в том, как делать закупки. С октября 2020 года он занимает должность директора ООО "Дорсервис-4". Таким же образом с "Магистралью" работает ООО "ДСК"

"УФАС проанализировав договоры за 2020 год "Магистрали" и "Дорсервиса" пришла к выводу, что совокупность действий МКУ "СГХ" и ООО "Магистраль", МКУ "СГХ" и ООО "Дорсервис" по совместной разработке и согласованию проектной-сметной документации и иной документации в целях организации и проведения закупок на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных в городе Вологде, по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Вологде, создали ООО "Магистраль" и ООО "Дорсервис" преимущественные условия для участия в таких закупках и заключению муниципальных контрактов".

Также согласование смет открыло возможность для компаний в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке и отказу иных хозяйствующих субъектов от самостоятельных действий на таком товарном рынке, что привело к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка и/или устранению с него иных хозяйствующих субъектов

Рынок монополизирован

В 2020 году по результатам проведенных закупок между МКУ «СГХ» и ООО "Магистраль" и между МКУ "СГХ" и ООО "Дорсервис" общая сумма заключенных контрактов составила 757 334 160 руб. Муниципальные контракты заключены в рамках реализации Национального проекта "Формирование комфортной городской среды". Кроме этого постоянно заключались договоры на ремонты дорог. 

"По всем перечисленным муниципальным контрактам ООО "Магистраль" заключало договоры субподряда с индивидуальными предпринимателями Б.Ф.А., С.К.С., ООО "ДСК" (Б.Ф.А.), ООО "Дорсервис-4" (С.К.С.) и ООО "Дорсервис". Весь объем работ по муниципальным контрактам выполнен субподрядчиками. Анализ описания объекта закупок (технических заданий) муниципальных контрактов и договоров субподряда свидетельствует об их идентичности", - заключили в УФАС.

Технические задания муниципальных контрактов и договоров субподряда при этом включают обширный перечень необходимых к выполнению работ, к которым, например, относится мойка и подметание улиц, уборка мусора, вывоз снега, обработка противогололедными материалами, устранение деформаций и повреждений покрытия, мероприятия по окрашиванию сооружений, покос газонов, текущий ремонт мостов, павильонов и прочих искусственных сооружений, праздничное украшение города. 

"Данные обстоятельства исключают возможность участия в закупках хозяйствующих субъектов, заинтересованных в выполнении муниципального контракта только в части содержания автомобильных дорог или в иной части, а также ограничивает доступ к участию в аукционах субъектов малого и среднего предпринимательства. Обладая индивидуально-определенными свойствами, каждый вид вышепоименованных услуг (работ), а также иных услуг (работ), включенных в технические задания муниципальных контрактов, создает условия участия в закупах в интересах ООО «Магистраль»", - отметили в УФАС, уточнив, что другие хозсубъекты при этом лишены возможности участвовать в закупках. Например те, кто мог бы мыть город по отдельным контрактам или заниматься праздничным оформлением.

Все вышеперечисленное привело к ограничению доступа на товарный рынок других компаний. Прокуратура города Вологды поддержала выводы, изложенные в Заключении, и просила дополнительно учесть следующее. По мнению Прокуратуры города Вологды все закупки на строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог выигрывает ООО "Магистраль", не имеющее в собственности техники для осуществления работ по контрактам, весь объем работ передается на субподряд организациям, с директорами которых директор ООО "Магистраль" в хороших отношениях.

В итоге УФАС признала МКУ "Служба городского хозяйства", ООО "Магистраль", ООО "Дорсервис" нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

МКУ "Служба городского хозяйства", ООО "Магистраль" и ООО "Дорсервис" обратились в суд о признании решения УФАС недействительным.

"При рассмотрении дела комиссия Вологодского УФАС выявила, что в техническое задание этих контрактов включались не связанные между собой работы. Так, в объект закупки на выполнение ремонта дворовых территорий и ремонта автомобильных дорог были включены такие работы, как подметание улиц, уборка мусора, вывоз снега, обработка противогололедными материалами, покос газонов, текущий ремонт мостов, павильонов, праздничное украшение города. Такое техническое задание исключало возможность участия в закупках других предприятий и организаций, заинтересованных в выполнении муниципального контракта только в части содержания автомобильных дорог или в иной части. Кроме того, условия закупки ограничивали доступ к участию в аукционах малых и средних предпринимателей и одновременно создавали условия участия в закупах в интересах ООО «Магистраль». В итоге закупки на строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог выигрывало ООО «Магистраль», не имеющее в собственности техники для работы по контрактам. Весь объем работ передавался на субподряд организациям, с руководителями которых директор ООО «Магистраль» являлся в хороших отношениях и ранее с ними сотрудничал", - прокомментировали судебное дело в УФАС..

Арбитражный суд Вологодской области отказал в удовлетворении требований заявителей и признал законным решение антимонопольного органа.

В администрации города прокомментировали ситуацию с судебным делом, пояснив, что судебные тяжбы еще не завершены. 

"Мы не согласны с подобной трактовкой, полагаем, что пока решение суда не вступило в законную силу говорить о наличии антиконкурентного соглашения преждевременно. Со стороны муниципального учреждения будет подана апелляционная жалоба в ближайшее время. Если суд нас не услышит в апелляционном порядке. Мы будем обжаловать данное решение и в кассационном порядке. УФАС делает вывод о наличии ограничений конкуренции, основываясь на результатах проверки надзорных органов. Вместе с тем по данным контрактам не было ни одной жалобы бизнеса о том, что закупка укрупнена, сделаны какие-то ограничения, которые исключают возможность бизнеса участвовать в данных закупках", - говорит заместитель мэра Вологды Роман Трикоз.

Роман Трикоз считает, что на ограничения бизнес бы отреагировал. Также он пояснил,что все сметы были проверены госэкспертизой. 

"Никакой задачи ограничить конкуренцию у нас нет, - сказал он. Также Трикоз прокомментировал вопрос о том, что только две крупные компании выигрывают торги, - Бизнес сам определяет как выстраивать свою политику. Это их дело. Мы не можем вмешиваться в эти процессы".