Вот смотрите, бывают два типа государственного устройства:

а) государство существует для того, чтобы доить имеющиеся в его распоряжении ресурсы: лес, недра, население и т.п. Типичный пример - Золотая Орда.

б) государство существует для того, чтобы создавать своему населению условия для обогащения. Типичный пример - Великобритания (начиная с 17 века, а потом все в большей и большей степени).

И Российская Империя, и СССР были построены по первому принципу. Надо ли удивляться тому, что и РФ и Украина, и все прочие советские республики, кроме Прибалтики, пошли по той же, проторенной дорожке?

В государстве типа "А" - чем хуже экономическая ситуация, тем активнее государство, то есть коллектив чиновников, будет доить условный ресурс. Именно поэтому в Украине пробуксовывают все реформы: люди, сидящие на ключевых постах, просто дергают за пустые, уже окровавленные сосцы и надеются выдавить "еще капельку".

Та же история с небольшой задержкой происходит в России: вместо того, чтобы строить государство типа "б", чиновники изо всех сил рвут "коровушке-кормилице" вымя. См., например, историю с "Платоном".

Что такое "государство типа "б""? Максимальная ликвидация всех преград для частного бизнеса и частной инициативы.

На чем держится "государство типа "а"? На создании условий, при которых можно организовать максимальное число "пунктов дойки". На практике это выливается в зарегулированность всего и вся, неподсудность элиты и превращение правоохранительных органов в репрессивные.

Идеальная карьера в государстве "а": ты крутой чиновник, ты можешь творить все, что угодно, и тебе за это ничего не будет. Плюс должность дает тебе возможность загребать столько, сколь унесешь.

В Украине с реформами такой напряг, потому что каждый чиновник - от паспортистки до премьер-министра - пытается защитить свой пункт дойки. На словах все патриоты, а как доходит до дела, то "мое не трожь!" Поэтому Сакаашвили бьется в Одессе, как рыба об лед, - чиновники его просто не слушают.

В такой ситуации давать кредиты, взывать к патриотизму и делать громкие заявления абсолютно бесполезно. Поможет только одно: физическая невозможность доить граждан и организации.

Как это сделать - см. опыт Великобритании, США и Израиля. Все давно обкатано и проверено на практике. Модели абсолютно рабочие, можно копировать и применять. Но... как-то не очень хочется, правда?

Потому что у каждого есть родственники, которые от таких реформ пострадают. Это не только чиновники, это еще и сотрудники предприятий, живущих за счет госдотаций, а также работники казенных учреждений, которые не смогут конкурировать с частниками.

Ведь их придется увольнять - и куда им тогда? Ну вы что - как не родные в самом деле!

Простой пример: дай возможность развиваться школам так, как это сделано в Финляндии. И куда девать сотни тысяч бездарных и невежественных училок? Проведи реформу нотариата - как это сделано в США... И тогда деятельность нотариуса превратится в простую формальность, а нотариальное действие будет стоить копейки... И что прикажете делать с армией жен, тещ и дочек чиновников, которые жируют при нотариате?

И так во всех сферах. Не выгодны реформы огромному числу жителей бывшего СССР. Именно поэтому идет это бешеное сопротивление прогрессу, и именно поэтому настоящие реформы начнутся только тогда, когда вымя перестанет давать молоко совсем. Тогда у бездарных училок, паспортисток и министров просто не будет иного выхода.

Кстати, Великобритания превратилась из государства типа "а" в тип "б" тоже только тогда, когда очень уж прижало. Увы, по-другому не бывает.