Завершился 2015 год - пришло время оценить деятельность Облохотдепартамента. Губернатор области вновь проводит процедуру выставления населением оценок результатов деятельности органов власти за прошедший год. Спасибо ему за это, ибо только благодаря отчетному докладу департамента за очередной год удается получить сведения о его работе. Поскольку такая оценка производится уже четвертый раз, начиная с отчета за 2012 год, у нас есть возможность посмотреть также и динамику основных показателей этой работы.
Первое впечатление - процесс идет по накатанной колее, и отчет за 2015 год совсем мало отличается от предыдущего - и по направлениям работы, и по достигнутым результатам, и даже по оформлению этих результатов в докладе. Многие предложения и целые части этого доклада просто переписаны с предыдущего.
Пойдем подряд по докладу.
1. Аннотация.
Из прошлого года в этот перекочевала ошибочная фраза о том, что реализация полномочий департамента осуществляется в рамках государственной программы области... Неправильно это потому, что Департамент обязан также выполнять и некоторые переданные федерацией полномочия. В том, что на самом-то деле выполняет - я не сомневаюсь.
Опять приведены показатели учетов за предыдущий год. Да, по медведю данные в отчет за 2015 год сюда включить можно - учет проведен осенью текущего года и показывает его результаты, а вот результаты работы в течение 2015 с лосем, кабаном, куриными будут известны только после получения данных ЗМУ в 2016. А данные ЗМУ за 2015 год говорят только о результатах работы в 2014.
Выдано свыше 33 тысяч разрешений. Снова нет данных, сколько в ООУ, сколько - пользователи.
Выявлено свыше 700 административных правонарушения, (в 2014 году - свыше 1000), наложено штрафов на сумму свыше 561 тысячи рублей (2014 - 600 тысяч), возбуждено 24 уголовных дела (2014 год - 20), предъявлено исков о возмещении ущерба животному миру на 3,6 млн. рублей (это ОСАГО, в основном, в 2014 году - 4,8 млн. рублей).
Приступили к работе 14 производственных инспекторов. План был - 100, исходя из отчета за 2014 год. Да, эта работа полностью провалена.
Реализована возможность подачи заявлений на получение разрешений в электронном виде. Ну, о том, как она реализована, сказал областной депутат Буланов, когда обсуждали внесение изменений в закон о порядке выдачи разрешений.
2. Общие сведения о деятельности департамента.
В отличии от прошлых лет приведены данные по численности и по финансированию.
На 1 января 2016 года численность - 70 человек. Это неправильно - численность должна быть указана фактическая за 2015 год - мы же за него отчитываемся. А может, весь год было 150, а осталось 70? На самом деле, судя по госзакупкам департамента, численность была 79 человек - так же как и в предыдущие годы.
Выделено на природоохранные мероприятия около 44 млн. рублей, в том числе - на природоохранные мероприятия - около 42 млн. рублей. Здесь следовало бы, конечно, поднять закон о бюджете, да не хочется. Не ясно, проходит ли по природоохранным мероприятиям зарплата, финансирования подведомственной дирекции опять нет, да и сравнить не с чем - таких данных не было в прошлом году.
Получено денег от работы департамента 21 079,4 тысячи рублей:
574 тысячи - от взыскания штрафов
5 738 тысяч - от возмещения ущерба (опять же в основе - штрафы от ДТП)
13 432 тысячи - от госпошлины за выдачу разрешений.
1 335 тысяч рублей - "от проведения аукциона на заключение охотхозяйственных соглашений" (так в тексте). Тут вопрос - какого аукциона? В 2015 году был проведен один аукцион по Вологодскому району - охотхозяйство "Мелдань". Но там сумма была намного меньше. Что-то я пропустил? Может быть, речь идет о том, что кто-то заплатил по 10 рублей за га угодий для перехода от лицензии к соглашению? Да, так и есть - ниже в докладе написано, что аукцион был один, а два пользователя продлили свое право пользования угодьями без аукциона.
А где же сумма от сборов? Выдано 1825 разрешений на лося (плюс регулирование) по 1500рублей, выдано много разрешений на кабана по 350 рублей, 780 разрешений на медведя по 3000 рублей, еще есть глухарь, тетерев, бобр... - где эта сумма? Она же поступает в областной бюджет, в отличии от пошлины и для его, бюджета, очень важна.
А, так они ее включили, наверное, в те 13 млн, что показаны от госпошлины. Тогда выйдет, что госпошлины-то получили около 8 млн. и около 5 млн. получили от сборов. А отсюда - совсем другой расклад с количеством выданных разрешений!
Что же, тут и зарыта собака оценки результатов работы департамента. Если 8 млн. разделить на 650 рублей, то получается, что разрешений-то выдано собственно департаментом, в ООУ, только 12 300. И из общего количества разрешений 33 тысячи 12,3 тысячи приходится на ООУ, и остальные 20,7 на закрепленные угодья. Тогда понятна оценка: 60% угодий дает только 37% разрешений. В общедоступные угодья большинство охотников ходят без разрешений!
3. Сохранение, воспроизводство и устойчивое использование объектов животного мира Вологодской области. Учет численности.
Здесь из года в год повторяются данные об успешном выполнении показателей природоохранной программы: волка должно быть не более 500 голов (факт 392), лося не менее 1,5 голов(факт - 2.91) на тысячу га, медведя - не менее 0,4 (факт - 0,6) на тысячу га. Эти показатели, конечно, успешно выполняются - надо сильно постараться их не выполнить!
Что касается фактических учетных данных, то тут ситуация такая - лось растет, медведь растет, кабан сокращается (АЧС), растет немного волк, по-прежнему плохо с зайцем, глухарем, тетеревом и рябчиком. Ну, по поводу четырех последних можно сказать, что тут от департамента мало что зависит.
Биотехнические и охотхозяйственные мероприятия
Нет, не все переписано из прошлого года, встретил новую фразу "Огромным значением в мероприятиях по сохранению численности животных является искусственное повышение производительности угодий – улучшение среды обитания и условий существования животных". Кто ж так написал-то коряво?
Объемы биотехнических мероприятий выполнены в 2015 году ровно такие же, как и в прошлом и позапрошлом: один в один. Интересно, что дальше в докладе - и в прошлом, и в этом году - идет одна и та же фраза об оказании охотниками большой помощи в выполнении мероприятий и, что надо поэтому внести изменения в закон о порядке распределения разрешений. За 2015 год с принятием закона сделать ничего не удалось, он все еще на стадии законопроекта. Так бы и написали - планировали принять закон, да не вышло в этом году, будем принимать в 2016.
Биотехнические и охотхозяйственные мероприятия выполняются в основном Дирекцией. А где данные по численности сотрудников, по объему финансирования этого учреждения? Где данные о доходах, полученных от предпринимательской деятельности? Ведь перед ним стоит задача зарабатывания денег для бюджета? Еще полезно было бы узнать, сколько мероприятий выполняют пользователи. Ведь сведения по численности животных мы приводим на всю область.
Регулирование численности, мониторинговые исследования
В этом разделе ничего нового нет, все из слова в слово из прошлогоднего доклада, за исключением указания на выявление одного случая бешенства в Вологодском районе.
По волку - добыто 203 хищника, больше, чем в прошлом году (144). Только почему тут написали, что с 2013 года действует система поощрения волчатников разрешениями на лося и кабана? Это давным-давно было заведено, сколько помню, в 2012 году это потеряли, а в 2013 году - восстановили.
Рациональное использование объектов животного мира.
Тут тоже все один в один с прошлыми годами: столько-то угодий, столько-то пользователей.
Охотников добавилось на 3 тысячи - до 45 тысяч человек, появился один новый пользователь - "Мелдань", у одного пользователя угодья были изъяты - "Фаворит". Доли ООУ и закрепленных угодий не изменились.
Лимиты добычи выросли по лосю на 5%, по медведю на 34 особи.
Введена весенняя охота на медведя, результаты этой охоты, к сожалению, не указаны. Изменился порядок выдачи разрешений, начали выдавать через портал госуслуг.
Показатели освоения лимита очень хорошие - что по лосю, что по медведю. Это говорит о том, что зверь есть, добывается легко и подтверждает точность учетных данных. А по рыси, барсуку и выдре - наоборот, показатели плохие.
Показатели освоения лимита очень хорошие - что по лосю, что по медведю. Это говорит о том, что зверь есть, добывается легко и подтверждает точность учетных данных. А по рыси, барсуку и выдре - наоборот, показатели плохие.
Надзор и контроль
Не увидел тут ничего нового - те же направления работы и фактически те же объемы. Даже, ровно так же, как и в прошлом году, планируется подготовить 100 производственных инспекторов.
Несколько снизилось число выявленных правонарушений. Ну, это ведь как посмотреть, что тут лучше.
Несколько снизилось число выявленных правонарушений. Ну, это ведь как посмотреть, что тут лучше.
ДТП
142 случая, а в 2014 году - 130. Ничего нового тут тоже нет.
Зубры.
А здесь непонятно. В старых отчетах было так:
13 января 2014 года: "в настоящий момент (конец 2013 года) на территории области проживает 53 особи вольноживущих зубров"
12 января 2015 года: "к концу 2014 года на территории области обитает 56 зубров".
В последнем отчете:
"по итогам учетных мероприятий численность достигает 56 особей".
Интересно спросить, а почему численность зубра, несмотря на естественный прирост не выросла, и на что тогда израсходованы 1 526,1 тысяч рублей, выделенные в рамках программы на мероприятия по сохранению и воспроизводству этой локальной популяции? За эти деньги можно бы еще привести для обновления крови, а тут и естественный прирост потеряли.
Насмешили в конце этого раздела: департамент изучал возможность организовать массовые экскурсии к местам обитания зубров. Изучал-изучал, да так ничего и не решил. Т.е. он все-таки выяснил, что можно несколько особей держать в клетке для показа туристам, и что для этого много чего надо, и что это дорого стоит. Да только ведь это можно было все узнать в течение одного дня. Зачем писать об этом в годовом-то отчете, если еще ничего не сделано и даже план не утвержден?
Ну, вот, если быстро пробежаться по докладу (а по другому не получается), основные наблюдения и замечания по предложенному тексту отчетного доклада.
Что хотелось бы получить в отчете, и что из года в год игнорируется:
-сведения о добыче основных видов раздельно по ООУ и закрепленным угодьям;
-сведения о материально-технической базе охотничьего хозяйства - сколько техники, какой, сколько "Домов охотника", туристических баз, кемпингов и т.п.;
-сколько доходов получает область от отрасли;
-объем инвестиций в охотничье хозяйство в 2015 году: построили ли что-нибудь пользователи, где, занимается ли кто-нибудь разведением в полувольных условиях охотничьих животных, получали ли разрешения на добычу содержащихся животных, сколько доходов получила область;
-численность работающих в отрасли людей, величина их заработной платы и суммы отчислений в бюджет;
Наконец, какова же оценка самим департаментом своей работы, каковы достижения, что не сделано, какие проблемы и какие планы на дальнейшее - на ближайший период, на отдаленную перспективу. Как же собираются его работники строить планы на дальнейшую работу, если никакого анализа не делают? Привели несколько фактов - и все?
-сведения о материально-технической базе охотничьего хозяйства - сколько техники, какой, сколько "Домов охотника", туристических баз, кемпингов и т.п.;
-сколько доходов получает область от отрасли;
-объем инвестиций в охотничье хозяйство в 2015 году: построили ли что-нибудь пользователи, где, занимается ли кто-нибудь разведением в полувольных условиях охотничьих животных, получали ли разрешения на добычу содержащихся животных, сколько доходов получила область;
-численность работающих в отрасли людей, величина их заработной платы и суммы отчислений в бюджет;
Наконец, какова же оценка самим департаментом своей работы, каковы достижения, что не сделано, какие проблемы и какие планы на дальнейшее - на ближайший период, на отдаленную перспективу. Как же собираются его работники строить планы на дальнейшую работу, если никакого анализа не делают? Привели несколько фактов - и все?
В целом, конечно, оценка отрицательная. Почему?
1. Из года в год падает число выданных разрешений на добычу и, следовательно, растет число браконьеров. Вернее, охотников, вынужденно становящихся браконьерами вследствие плохой организации работы службы. Подтверждение тому, что все большее число охотников не берут разрешений, в том числе - и на копытных, можно увидеть на охотничьих форумах. Здесь, в докладе, мы видим точные сведения об этом в суммах поступивших платежей.
2. Провалена работа по организации службы производственных инспекторов. Похоже, теперь они никому не нужны - ни пользователям, ни департаменту. А сколько шуму было, особенно - от общественных организаций.
3. Нет никакого движения в программе по зубрам.
4.В отчете отсутствуют сведения, характеризующие охотничье хозяйство, как одну из отраслей областного хозяйства. Ясно, что этим никто не занимается.
В плюс записываем рост численности лося и, пожалуй, больше записать нечего.
3. Нет никакого движения в программе по зубрам.
4.В отчете отсутствуют сведения, характеризующие охотничье хозяйство, как одну из отраслей областного хозяйства. Ясно, что этим никто не занимается.
В плюс записываем рост численности лося и, пожалуй, больше записать нечего.
В отчете - большое число ошибок, и смысловых, содержательных, и стилистических и даже орфографических. Все они показывают и понимание сути своей работы и отношение работников и к ней.
Основной мотив этого доклада - все хорошо, проблем никаких нет, не трогайте нас, пожалуйста.