Признаю – я склочный и мелочный человек, рядом со мной невозможно смотреть кино, ибо я вскипаю из-за сущих мелочей. Вот, я вижу в самом начале телесериала - 1945 год, уволившийся в запас майор-политработник с орденом «Славы» на груди, и меня трясет от идиотизма  «консультантов», чьей обязанностью и было уберечь зрителя от таких небылиц – НУ, НЕ МОГЛО БЫТЬ  в 1945 году майора с СОЛДАТСКИМ орденом, учрежденном в ноябре 1943 года.

Исключение - этот орден давали  младшим лейтенантам в авиации.

Впрочем, что говорить про наших киношников, хоть того же Михалкова - у него  курсанты-америкосы в 1905 году бегают в противогазе, который был изобретен только в 1915 году. –

У  него немецкие танки ходят под парусами, (Предстояние),

Кто  не в курсе - такими ГОРИЗОНТАЛЬНЫМИ полотнищами немцы прикрывали  наши трофейные танки Т-34 и БТ-7 от своих же люфтваффе. (Только в войсках СС было около 300 Т-34).

 

Чаще всего опознавательный знак в виде свастики помещали на люк, и ее было видно спереди, когда люк поднимали, но не паруса же, как у Михалкова!

Так же меня трясет, когда я вижу на экране   женщину в форме фермахта или СС,  да еще в каком нибудь звании, вроде обер-лейтенанта.

Ну, не было во всей Германии того времени ни одной женщины военнослужащей, тем более – офицера!
Даже женщина-летчик Хане Рейн, получившая из рук фюрера Железный крест 1-го класса, имела гражданское звание «капитан самолета».

Как видите, ничего похожего  на форму  Люфтваффе.

Женщины III Рейха могли служить в особых вспомогательных частях, имели собственные должностные ранги, нисколько не напоминавшие звание вермахта. Ни одна из них не могла отдать приказ даже рядовому вермахта!

Такова была государственная политика: «…судьями, солдатами, и государственными деятелями могут быть только мужчины».
Женщин считали настолько неполноценными существами, что по Нюрнбернским расовым законам немецких женщин даже не наказывали за связь с евреями! Наказанию подлежали евреи-мужчины и немцы-мужчины, замеченные во вредоносных для арийской расы связях.

Ладно, киношники. Чего с них взять?

Но учебники истории!  

Но сами историки!

Одну из своих книг я начал так - Учебники истории пишут дебилы, а преподают по ним кретины. И сегодня, спустя  8 лет,  я готов подписаться под этими словами. Только отмечу, что тогда я недопонимал опасность этих учебников, и типа, «историков», выученых по ним...

Ужас меня охватил на заседании исторического клуба, посвященного самой романтичной, пожалуй, вологодской исторической легенде о белоризцах. Ладно,  докладчик, нечуствительно опровергающий легенду о Белоризцах, НИ РАЗУ не был  у часовни Белоризцев.

Казалось бы, так естественно для историка - выйти на местность, прикинуть - вот здесь проходили городские стены, здесь - скудельный дом, от которого шли легендарные белоризцы...

Нет.

НИ РАЗУ НЕ БЫЛ.
Так что верить его схоластическим рассуждениям, типа - сколько ангелов может поместиться на кончике иглы, вовсе не обязательно. Но! В завершении, радея о сохранении исторической памяти, (а именно - памятника, известного в Вологде как «Зуб» и «Уши КГБ») 

Роман Биланчук поведал нам, что VI–я Армия спасла Русский Север, и Вологду, соответственно, от интервенции.   Каюсь, я не сдержался, и, перебив докладчика, воскликнул - Какая интервенция! Ну, не сдержался...

Действительно - какая, к лешему, интервенция?

Этого мы наелись еще в Советские времена - молодая Республика Советов в кольце врагов, высадка интервентов в Архангельске, и только благодаря нечеловеческим усилиям бойцов героической VI Армии несметные полчища англичан не дошли до Вологды…

Вот только теперь романтические байки о злокозненных   англичанах, высадившихся в Архангельске и лелеющих планы оккупации Вологды, смотрятся совсем по другому…Высадилось в Архангельске 5 тысяч человек – что-то маловато для оккупации бескрайних просторов Русского Севера, не находите? Больше того - оказывается, это местный Совет пригласил англичан и разрешил высадку английского десанта в Архангельске для охраны складов оружия от ожидавшегося нападения немцев и финнов, причем по прямому указанию Ленина.

Телеграмма от 10 апреля 1918 года:

«Товарищ Сталин говорит:

Полученный ответ:

Принять помощь.

Что касается минных тральщиков, запросите учреждения, о которых вы упоминали; с нашей стороны нет никаких препятствий. Программа должна быть совершенно неофициальной. Мы будем относиться к этому делу так, как будто это военная тайна; обеспечение безопасности ложится на вас так же, как и на нас. Здесь все ясно; если вы удовлетворены, считаю разговор законченным.

              Ленин, Сталин.

 

А 16 мая 1918 года Председатель Совета Народных Комиссаров товарищ Ульянов-Ленин подписывает: « Полномочия военному руководителю Беломорского   окружного комиссариата по военным делам   Ф.Е. Огородникову на передачу представителям Англии, Франции и США военного имущества в Архангельске, Вологде и Сухоне».

С огромным наслаждением приведу цитату из Ленина: из доклада о внешней политике на объединенном заседании ВЦИК и Московского Совета 14 мая 1918г. «… обострение вызвал вопрос о Мурмане, на который претендовали   англо-французы, потому что они вкладывали десятки миллионов долларов на постройку порта, чтобы обеспечить свой военный тыл в их империалистической воне против Германии». В.И. Ленин. ПСЧ т.36 стр. 343

Нет, ну вы поняли – эти англо-французские лохи вложили немереные бабки, а теперь хотят с этого что-то иметь…  Ну, наивные…

Оказывается, в 1916-1917 года союзники завезли около миллиона тонн грузов на сумму до трех миллиардов ЗОЛОТЫХ рублей.

К январю 1918 года возникла реальная опасность, что немцы захватят эти запасы - по просьбе Манергейма германская армиявошла в Финляндию.    Троцкий прямо приказывает Мурманскому совету сотрудничать с англичанами в охране складов, и 9 марта 1918 года с английского крейсера «Глория» высадился десант в 2 тысячи человек.

Когда британцы высадились в Архангельске, Кедров уже сбежал в Вологду, и город был в руках белых, так что встречать«интервентов» вышли  строем офицеры под бело-сине-красным триколором. Англичане сказали – пусть русские сами   решают свои внутренние дела, а они будут сотрудничать с любой властью, которая будет воевать против немцев.

К зиме  ОБЩЕЕ число «интервентов» на Севере достигло 23 тысяч человек   - среди них были и канадцы, и австралийцы ( как подданные королевы), и 800 датчан-добровольцев, которые   воевали против немцев. (Мать Николая II была датской принцессой). В славяно-британский легион вступили и примерно 4 тысячи   русских офицеров (только в Мурманске было примерно четыре с половиной тысяч офицеров царского времени).

Это не англичане стремились захватить Вологду,   это красные из Вологды стремились захватить несметные богатства - в феврале 1918 года постановлением СНК была создана   Чрезвычайная Комиссия по разгрузке Архангельского порта – ЧКОРАП. Миллионы пудов ценных грузов были вывезены   по железной дороге на ст. Сухона   и по Северной Двине в Котлас, а дальнейшейвывозке СВОИХ грузов и помешали «интервенты».

Потери интервентов при этом - 327 человек убитыми.

В августе 1919 года правительство Великобритании официально заявило о выводе своих войск, и 27 сентября интервенты покинули Архангельск, а вскоре и Мурманск.    Вместе с ними ушли и две тысячи бойцов Славяно-британского легиона, которые  спустя месяц оказались у Деникина, в порту Новороссийска.

Несколько барж с оружием и имуществом англичане при отходе сожгли. Вот и вся интервенция, вот и вся героическая оборона Вологды от злых англичан. Вывод – памятник сохранить надо, но надо и понимать истинный смысл событий происходивших 97 лет назад, что бы СЕГОДНЯ не оказаться в дураках.

Но – что-то чудится мне, что наша власть сознательно воспитывает дураков и недоумков... Вот, взгляните на эту иллюстрацию из УЧЕБНИКА истории.

Внимательно посмотрите, прочитайте сопроводительный текст...

Ничего не цепляет?

А ведь на рисунке не гончарный круг, 

а ручной жернов, домашняя мельница.   

Даже если на этот вращающийся круг (жернов) положить кусок глины, вытянуть даже простейшую плошку не получиться -  руки поотшибает рукояткой! Казалось бы – какая мелочь!

Но  на таких мелочах вырастают идиоты-журналисты, которые с легкостью принимают дешевый сувенирный ножик из ГДР80-х годов за клинок самого Риббентропа, и придыханием пишут об этом статью!

Вот   еще иллюстрация из учебника истории   - Охотник-славянин.  

 

Спрашиваю одного из преподающих по этим учебникам - Что это? Почему  эта иллюстрация означает  ОХОТНИКА? И он с высоты профессионального кретинизма высокомерно отвечает - А вы что, не знаете? Ведь в те времена охотились с рогатинами. То есть – вот эти двухрожковые  деревянные вилы он считает рогатиной. 

Я начал ему объяснять, что рогатина - это тяжелое копье с массивным наконечником - рожном,  больше килограмма   весом  может быть такой наконечник, а вот то, что нарисованный мужик держит в руке  -  это  вилы для метания сена в стога...

Даже на боевой ухват не тянет.

Я не смог прорваться сквозь высокомерие  этого кретина, безнадежно ушибленного дипломом о высшем образовании.

Впрочем, это довольно распространенная  болезнь среди  наших историков   - они считают себя чем-то вроде шаманов, посвященных в высшие тайны, и уразуметь эти тайны недоступно   простым смертным. Старший шаман сказал – значит так и есть, и сомневаться в этом – низзя! И мозги включать - ни в коем случае нельзя!

Только слепая вера, а все иное – это «фоменковщина» и   «суворовщина». (Последняя обзывалка – со свинцовым  привкусом  58-й статьи).

Ярчайший пример этого шаманизма с вертикальным подчинением остатков разума авторитету верховного жреца приводитвеселый сокрушитель устоев писатель Александр Бушков, взявший качестве примера  «Велесову книгу»:

«Сомнительный текст, якобы списанный неким эмигрантом с неких древних дощечек, которые исчезли полвека тому назад, и никто их не видел. Многие этому тексту отказывают в достоверности (и, на мой взгляд, совершенно справедливо) по одной-единственной причине: нет оригинала.

Все правильно. Казалось бы, не грех позаимствовать у физики или математики отточенные формулировки, не допускающие обсуждения и двойного толкования. Ну, скажем, принять за аксиому сиречь утверждение, заведомо не требующее доказательств, следующую установку: «Любая „древняя рукопись“, чьего оригинала в распоряжении ученых не имеется, до обнаружения данного оригинала должна заранее считаться подделкой».

Ага, как же… Попробуйте с учетом этой аксиомы допытаться у дипломированного, остепененного историка, на каком основании он считает подлинником одиннадцатого столетия текст под названием «Слово о полку Игореве».  

Нет, серьезно, попытайтесь! И вы получите в ответ маловразумительную болтовню, сводящуюся к уверению, что это «совсем другое дело». Примерно так и формулируется. Оригиналов «Велесовой книги» и «Слова о полку» в природе не существует — но «Велесова книга» подделка, а «Слово» «совсем другое дело». Почему? А по кочану! «Ученый мир признает достоверность» — и этого профанам должно быть достаточно. Шаман сам сказал. А кто сомневается, тому бумерангом по черепу».

И надобно заметить, что история вообще наука очень точная - с множеством дат и указаний географических пунктов. Так,согласно Лаврентьевской летописи князь Олег умер в 912 году, году и похоронен на горе Щеквице во граде Киеве, а Новгородская летопись утверждает, что тот же князь Олег  умер и похоронен в городе Ладога. Обе летописи «введены в научный оборот», то есть признаны доподлинными

Княгиня же Ольга   родилась в Пскове,  а еще – в деревне Выбуты, Иоакимовская летопись говорит, что она родилась в Изборске, Новый Владимирский летописец говорит, что «Игоря же ожени [Олег] въ Болгарехъ, поятъ же за него княжну Ольгу...», (город Плесков)    отчего болгары утверждают, что она родилась в Плиске. А карпатороссы привязывают ту же Ольгу к себе   - На местных преданиях основываются утверждения о происхождении Ольги из летописного прикарпатского Плеснеска. А еще Ольга - дочь «Тмутарахана, князя Половецкого».(продолжение следует) Читайте далее – Истоки нашей глупости.