Последние недели весь рунет дискутирует по поводу изменений в системе российского высшего образования. Было объявлено, что упразднят 40% ВУЗов и 80% филиалов. Кто-то с интересом наблюдает за быстро меняющимися декорациями, кто-то даже паникует, кто-то жонглирует аргументами. Точки над ё наконец расставил Дмитрий Ливанов: благодаря его пояснением стало ясно, что ликвидируют только неэффективные ВУЗы (и что примечательно, ни один государственный в "расстрельный список" не вошел). В общем, закроют только расплодившиеся конторы по торговле дипломами.
Всем известно, что в России длительное время существует великая иллюзия о высшем образовании: словно система его эволюционировала за годы таким образом, что оно перестало быть привилегией элит и стало доступно широким массам. Статистика годами подогревала этот оптимизм – действительно, по формальному статусу сейчас высшее образование имеют вдвое больше россиян, чем в советское время.
Только является ли знаком качества сама эта характеристика – наличие абстрактного высшего образования? Вряд ли. "Вышка" в России – это красивая пауза между школой и "настоящей жизнью" и диплом, который ты ни разу не возьмешь в руки после фуршета в честь его обретения. Бесполезное, никому не нужное образование, не применимое в жизни, воображаемое платье голого короля.
Голым королям неудобна горькая правда: очень много современных российских вузов не способны дать качественное образование. В 2014 году в мониторинге эффективности приняли участие почти две с половиной тысячи российских вузов. Оценивали их по вполне конкретным, принятым во всем мире критериям – кадровый потенциал, материально-техническая оснащенность, публикационная активность преподавателей. В результате примерно половина вузов были признаны неэффективными. Заметьте, ни одного государственного среди них нет.
Прямое следствие этой ситуации – образование стало восприниматься характеристикой личности, а не обязательным звеном карьерного развития человека. При устройстве на работу у вас могут даже не попросить показать диплом, но зато высшее образование упоминается на сайтах знакомств через запятую с чувством юмора и московской пропиской.
Жить в иллюзии – удобно. Это касается любой области, не только образования. Избавление от иллюзий всегда связано с временным выходом из зоны комфорта. Гораздо приятнее успокаивать себя статусом "у меня есть высшее образование", чем разбираться, в чем смысл изменений.
Зачем нужен вуз?
В СССР существовала практика трудоустройства выпускников – "работа по распределению" – с особым юридическим статусом "молодого специалиста", полагающимися льготами и обязательной опцией отработать по специальности как минимум 2-3 года. Соответственно, вузы были кузницей кадров, непременной частью вектора, ведущего к желанной карьере. Рыночные механизмы дали свободное поле для потенциальной самореализации, но так получилось, что понятия "образование" и "карьера" оказались сильно разведены. Дошло до того, что молодые люди, выбирая вуз для поступления, берут в расчет какие угодно критерии - от общего престижа заведения до удобства его местоположения, только не тот единственный, которым и должен оправдываться выбор: какие конкретные навыки даст мне этот университет для будущей работы и карьеры?
Что должно произойти, чтобы эта картина изменилась? Логичный вывод – система образования должна перестроиться таким образом, чтобы в первую очередь обеспечивать участников навыками, которые являются весомыми аргументами на рынке труда. Не просто вложить в голову студента монолит знаний, а научить его практически оценивать вклад образования в собственное развитие.
В мире есть отработанная модель решения этой проблемы. Если посмотреть на университеты из топов международных рейтингов – Гарвард, Кембридж, Токийский или Пекинский университет – мы сразу же обратим внимание, что все они находятся в живом поле быстро меняющихся реалий. Их сотрудники не оторваны от научного мира, они держат руку на пульсе, у них высокая цитируемость в международном научном сообществе. То есть это не только образовательные, но и исследовательские центры.
Кто-нибудь верит в то, что небольшой коммерческий вуз может все это обеспечить?
Чтобы обеспечивать студентам коктейль "знания + навыки", вуз должен находиться в постоянной коммуникации с внешним миром – то есть не только распространять информацию внутри, от преподавателя к студенту, но и выдавать ее научной общественности – в форме проведенных исследований, введения инновационных моделей, распространения диссертаций, участия в международных конференциях. Это требование эпохи – по-настоящему качественное образование, которое будет не просто статусом, а ценностью на рынке труда, может дать только исследовательский институт, с массой взаимопересекающихся дисциплин.
Естественно, создать подобные гигантские заведения с нуля было бы проблематично – да и занял бы такой процесс долгие годы. Но они могут появиться в результате объединения методических и человеческих ресурсов уже существующих вузов, реорганизация системы преподавания – от получения знаний к приобретению навыка думать и действовать.
Процессы объединения вузов, которые сейчас происходят на наших глазах – это единственный шанс повышения уровня и престижа российского высшего образования и как прямого следствия – уровня экономического развития страны. Потому что стране нужны уверенные специалисты, а не просто люди с дипломами. Так это происходит во всех развитых странах – образование не является какой-то отдельной опцией, но ориентируется на потребности экономики. И единственный шанс начать соответствовать международным критериям качества – научная репутация университета, общая цитируемость научных публикаций, отношение опубликованных научных статей к численности профессорско-преподавательского состава, отношение количества иностранных студентов к численности местных. Ну и конечно, шанс сблизить сферу образования и рынок труда и дать возможность молодым людям получить не просто красивую "корочку", а действительно ценный актив, который станет первым кирпичиком построения успешной карьеры в выбранной области.
Может быть, уже, наконец, пора приодеть голых королей?
