Отделим зерна от плевел
Получил на свой материал о пожаре в Соколе и .
Некие, к сожалению, анонимные лица из областного управления МЧС предложили мне отличить зерна от плевел.
Мне нравится публичная полемика, особенно на острые, важные для граждан темы. А уж когда они касаются вопросов безопасности, жизни и здоровья человека, то тут сам бог велел.
Кстати, чуть-чуть отвлекаясь к Господу нашему, хочется поправить управление МЧС и разъяснить им, что зерна надо не отличать, а отделять от плевел. Именно об этом говорит Евангелие от Матвея. Впрочем, это лирика и мы не будем вступать в теологические споры.
Давайте перейдем к делу. Начнем отделять зерна от плевел, или, если сказать светским языком, плохое от хорошего.
Очень надеюсь, что наша дискуссия с МЧС продолжится и мы разберем все спорные моменты подробно. На благо вологжан.
Итак, начнем. Для простоты я пойду по тексту публичного обращения ко мне.
1. Мною размещена не информация бросающая тень на сотрудников Главного управления МЧС России по Вологодской области. Более того, мною поданы заявления в вышестоящие органы МЧС и государственной власти с целью провести проверку действий (бездействия) этих самых сотрудников.
1.1. По причине недостаточно полного изучения использования Пеноплекса при строительстве дома на Шекснинской во время проведенной проверки.
1.2. По факту попадания в руки ООО "ВологдаСтройЗаказчик" конфиденциальной информации и персональных данных прямо из МЧС.
2. Слегка удивлен тем, что использование в строительстве горючего материала не является компетенцией МЧС. Впрочем, возможно здесь все логично, ведь контроль за строительством ведет Стройнадзор. Вот только если мы взглянем на , то окажется, что они непосредственно входят в МЧС.
И это не все, многое может нам рассказать.
Я бы даже посоветовал сотрудникам ГУ МЧС по ВО просмотреть вкладку структура МЧС. Вполне возможно, что их удивит количество вопросов в сфере компетенции МЧС.
Для меня же ясно, что МЧС проводит сертификацию материалов, экспертизы, проверки строительных объектов, выдает заключения, предписания, привлекает к ответственности за нарушения.И, нас уверяют, что дом на Шекснинской, как раз все вне компетенции МЧС? Странно...
3. Согласно приведенной мною Декларации соотвествия
в ней отсутствуют выделенная жирным текстом фраза внутри стен в качестве утеплителя
Эту фразу сотрудники добавили самостоятельно, пытаясь расшифровать и расширить обозначенные в Декларации понятия и определения. То есть, про использование внутри и даже при использовании снаружи, речи в Декларации нет. Точно также, как нет текста про воздействие открытого пламени. Соотвественно, отделять плохое от хорошего в данном случае просто невозможно. Нечего отделять.
4. Естественно, что разница межу открытым и закрытым использованием пенополистирольных материалов есть. Вот только, когда мы говорим о ЖК на Шекснинской-Череповецкой, мы отмечаем несколько важных моментов.
4.1. Пеноплекс используется не только в стенах, но и в перекрытиях и крыше.
4.2. До сих пор мы не имеем оценки МЧС по всем параметрам материала, ведь кроме горючести, есть
- воспламеняемость
- дымообразующая способность
- токсичность продуктов горения
5. В суде, и мы ориентировались на мнение пожарного эксперта и пожарную экспертизу. Экспертом был Анатолий Болотцев представляющий НИИ ВДПО ОПБ. Пожарный с 30-летним стажем и двумя высшими образованиями.
Именно он разъяснил нам смысл и объяснил, причем под подписку в суде, что . Использование при строительстве горючих материалов уже говорит об иной классификации здания отличной от наиивысшей по пожарной безопасности К0 (С0).
При этом эксперт особо выделял использование Пеноплекса в перекрытиях, помимо использования внутри кирпичной вкладки. Именно по этой причине у нас возник вопрос в компетентности сотрудников МЧС, ведь они, повторюсь, провели однобокую проверку оценив лишь один параметр использования пеноплекса внутри стен.
6. Мы не имели и не имеем своей целью запрещать использование пеноплекса при строительстве. Кстати, точно также, как и при отделке. Просто надо понимать, что при этом меняется класс конструктивной пожарной опасности здания.
Давайте не будем говорить, что потолочные плитки более опасны при пожаре, чем пеноплекс. И то и другое это пенополистиролы и их производные выделяющие высокотоксичный газ. Надеюсь вы понимаете, что при пожаре температура горения может достигать нескольких сот градусов, , а при доступе кислорода превышать тысячу. Кладка толщиной в 5 сантиметров не можетгарантировать абсолютную защиту. Она может разрушаться под воздействием значительного тепла во время пожара.
Следовательно риск, гипотетический, но риск возгорания пеноплекса, существует.
Как горят дома с современными материалами можно посмотреть на видео
Давайте подведем итог. Мы не враги МЧС, мы как раз хотим, чтобы МЧС и его сотрудники были нашими друзьями. Чтобы они работали на благо людей, а не сплошь в интересах бизнеса. Особенно там, где это напрямую касается жизни и здоровья граждан.
На самом деле здесь самое время вернуться к Евангелию от Матвея. глава 13. Стих 15.
ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем...