Очередной выкидыш взбесившегося принтера судебной власти. На этот раз из Вологды, города, в котором не только резной палисад, но и отвратительные дороги, впрочем как и по всей стране.

Автолюбителя, попавшего в выбоину на дороге, не соответствующую требованиям ГОСТа, лишили права на компенсацию причиненного ущерба . Попавший в яму водитель вызвал сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали происшествие, а также несоответствие ямы специальным нормативам для дорожного полотна.

Рассчитывая на компенсацию причиненного ущерба от ДТП — автолюбитель подал в суд на Департамент транспорта и инфраструктуры Администрации Вологды. Городской суд вначале взыскал стоимость восстановительного ремонта и водитель стал ожидать вступления в силу решения суда, чтоб получить заслуженную компенсацию.

Однако то, что было позже, не укладывается в голове даже у режиссеров фантастики. Департамент подал жалобу и суд отменил решение по доводам, которые вызывают одновременно и смех и слезы. Суд второй инстанции отменил решение по мотиву соответствия выбоины ГОСТу. К такому мнению он пришел применив собственное толкование ГОСТа. 

Помните такой известный мультик, где главный герой стоял в догадке: где поставить запятую — после слова помиловать или до, в выражении «Казнить нельзя помиловать».

Судьи поставили запятую после слова казнить, истолковав требования ГОСТа о необходимости несоответствия одновременно трех параметров — длины, ширины и глубины ямы. Один из параметров у водителя соответствовал ГОСТу ( глубина ямы была 4.5 сантиметра, а не 5, но при этом длина ямы 5 метров вместо положенных 15 см., а ширина 6.9 метров, вместо допустимых 60 сантиметров). Суд расценил в целом, что это ГОСТ.

Из решения:

"Как усматривается из буквального толкования данного пункта, при перечислении предельно допустимых параметров просадок, выбоин применена техника с использованием знака препинания «запятая» и союза «и», а не союза «или», позволяющего рассматривать каждый параметр повреждения самостоятельным нарушением указанных требований ГОСТа Р 50597-93.

Следовательно, нарушением требований данного пункта является несоблюдение трех параметров в совокупности. Размер отдельных просадок, выбоин необходимо определять одновременно по трем показателям: длине, ширине, глубине..."

Таким образом 2 из 3 параметров (длина и ширина) не соответствовали ГОСТу минимум в 10 раз, при этом глубина соответствовала аж... на полсантиметра.

 

Получается, по мнению суда, если въехать в яму глубиной к примеру 5 метров, длиной 1 метр, но при этом она будет шириной 50 сантиметров — то ничего страшного. Много я видал абсурда в судах, но такое впервые.

Таким образом автолюбителю пришлось потратить время и нервы, а также отремонтировать автомобиль за свой счет, а сумма была немалая, оплатить услуги адвоката, а также стоимость экспертизы, к тому же государственную пошлину. Вот такая справедливость.

Интересно, а если бы судья оказался на месте того бедолаги, каким бы было решение его коллег?

Помимо дураков и дорог, отчетливо проявляется третья беда нашего общества. Я думаю, вы поняли о чем или о ком я)