Немножко продолжим с "делом о 25 сантиметрах и обрезанной лоджии". Как мы и говорили до этого, нас заинтересовал Свод правил 42.1330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а также Муниципальные нормативы градостроительного проектирования подготовленные на его основе.
Вернее сказать, нас заинтересовало их исполнение строительными организациями города Вологды. Начать мы решили именно с домов на Шекснинской-Череповецкой построенных "ВологдаСтройЗаказчиком".
Итак, мы уже обратили ваше внимание, что дома были построены больших размеров, чем первоначально планировались, или, скажем так, больше, чем это позволяли градостроительные, санитарные и иные нормы. Соответственно это было сделано за счет использования территорий общественного назначения. Мы попытаемся вам это доказать.
Всего в двух домах предусмотрено 198 квартир. Исходя из проектной декларации общая площадь квартир в двух корпусах 10.000 кв.м.. При средней норме обеспеченности и коэффициэнте проживающих граждан в двух домах должно проживать около 500 человек. Теперь осталось понять, достаточно ли имеющейся общедворовой территории на два дома.
Что же мы имеем в наличии? Давайте посмотрим.
Объект №1. Детская площадка
По нашим замерам ее размер составляет 25 на 14 метров или 350 кв.м.
Объект №2. Что-то похожее на хозяйственную площадку, по крайней мере на ней установлены две конструкции для выбивания ковров. Ее ширина около 4 метров, длинна 15. В итоге 60 кв.м..
Правда надо учесть, что она же является, по сути, входом на детскую площадку и на площадку №3 к которой мы и переходим.
Это некая зеленая зона размером 11 на 15 метров или около 165 кв.м.
Все три места общего пользования имеют площадь около 570 кв.м.
Далее можно сказать о некоей зоне парковки, на которой можно разместить, дай бог, 15 автомобилей с учетом проездов.
Теперь посмотрим, что же предполагали делать сами строители. Изначально они предполагают 453 человека для проживания и 883,4 кв.м. мест общего пользования, без учета парковочных мест.
Нарушения видны уже тут, прямо в примечаниях.
Первое. Сказка про доступное в радиусе 500 метров пришкольное ядро опровергается, с помощью Волшебного гугля, проложением маршрута до ближайшей 24-й школы.
Второе. И это особенно мне понравилось. Примечание в виде того, что этажность 9-ти этажного дома превышает 9-ть этажей.
В целом получается, что из расчетов пропало 68 кв.м. для хозяйственных целей и 453 кв.м спортивной площадки.
Но! Мы идем далее и смотрим дальнейший план строителей. Именно в нем количество квартир увеличилось ровно на 10% и пропали квадратные метры парковочных мест.
А еще тут резко сократилась детская площадка, еще уменьшились спортивная площадка и площадка для отдыха.
Чуть-чуть увеличилась хозплощадка. И мы пока не ставим вопрос проверки площади озеленения, но думаем, что проверка вряд ли покажет нам что-то радостное.
При этом нам пытаются сказать, что в двух домах, несмотря на увеличение количества квартир, будет проживать всего 352 человека. Если мы посчитаем, то увидим, что эти расчетные данные (577 кв.м) попадают в наши примерные 570 кв.м. имеющихся в наличии и выделенных на дворовую территорию дома.
То есть, в проекте, по сути, просто подогнаны цифры. Как результат мы имеем 23 гостевых парковочных места на 198 квартир и хозяйственную площадку совмещенную с детской и спортивной. Ну просто волшебно!
Теперь перейдем к Своду Правил и Муниципальным градостроительным нормам. Я прошу компетентных строительных экспертов проверить мои грубые подсчеты и дать им оценку.
Напоминаю, что мы имеем базовые условия в 500 жителей, 10.000 кв.м. жилья, и участок 6091 кв.м (согласно проектной декларации)
Поэтому начнем с пункта 5.3. Свода Правил
Исходя из пункта 5.3. площадь земельного участка должна равняться 7Га*0,5 тыс.чел. - 30% районного коэф., итого 2,45Га для постройки двух этих домов. В наличии, напомню, лишь 0,61 Га.
Даже если мы примем в расчет используемые строителями 352 жителя, то все равно цифра площади является недостаточной 7*0,35-30%=1,7Га
Идем далее и смотрим на нормативы в целом:
| Вспомогательные виды разрешенного использования | ||
| 1. | Площадки для отдыха детей | 1. Удельные размеры площадок 0,7 кв.м /чел. 2. Расстояние от окон жилых и общественных зданий – не менее 12 м. |
| 2. | Площадки для отдыха взрослых | 1. Удельные размеры площадок 0,1 кв.м /чел. 2. Расстояние от окон жилых и общественных зданий – не менее 10 м. |
| 3. | Площадки для хозяйственных целей | 1. Удельные размеры площадок 0,3 кв.м /чел. 2. Расстояние от площадок для мусоросборников до окон жилых и общественных зданий – не менее 20 м. |
| 4. | Спортивные площадки | 1. Удельные размеры площадок 2 кв.м /чел. 2. Расстояние от окон жилых и общественных зданий – не менее 10-40 м в зависимости от шумовых характеристик. |
| 5. | Зелёные насаждения | 1. Площадь озелененной территории микрорайона (квартала) малоэтажной застройки жилой зоны (без учета участков общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений) должна составлять не менее 6 м.кв. на 1 человека или не менее 25% площади территории микрорайона (квартала). Удельный вес зелёных насаждений на территориях нежилого назначения в пределах градостроительной зоны Ж-1 должен составлять не менее 40%. |
| 6. | Автостоянки гостевые | 1. Удельный размер территории для размещения гостевых автостоянок для обслуживания жителей жилого микрорайона составляет 2,0 кв.м /чел. 2. Количество мест на приобъектных гостевых автостоянках определяется в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования. 3. Площадь участка для стоянки одного легкового автомобиля следует принимать 25 кв.м, в случае примыкания стоянки к проезжей части – 22,5 м.кв. |
| 7. | Площадки для выгула собак | 1. Удельные размеры площадок 0,1 кв.м /чел. 2. Расстояние от окон жилых и общественных зданий – не менее 40 м. |
В результате наблюдаем нарушение норм в детских площадках, в спортивных площадках, в хозплощадках, в парковках. Полное отсутствие площадки для выгула собак. Необходимо особо отметить, что речь пока идет только о гостевых автостоянках, для коих должно быть порядка 1000 кв.м.. Если же мы вспомним про зеленые зоны, то неожиданно узнаем, что господа застройщики посчитали нас живущими в тундре - "Площадь озелененных территорий общего пользования в поселениях допускается
Забавное использование норм, не правда ли?
Если мы проведем полный расчет территорий общего пользования в соответствии с нормами то получим, что для 198 квартир или 500 жителей нам необходимо:
Детских площадок - 350 кв.м.
Площадок для отдыха взрослых - 50 кв.м
Площадок для хозцелей - 150 кв.м.
Спортивных площадок - 1000 кв.м.
Зеленых насаждений - 3000 кв.м.
Гостевых автостоянок: - 1000 кв.м.
Площадки для выгула собак - 50 кв.м.
Итого: 5600 кв.м. без учета внутридворовых проездов и площади застройки.
Без сомнения, это грубый и не совсем профессиональный подсчет. Но, даже использованный минимум, применный застройщиком, показывает, что на лицо классическая точечная застройка и нарушение градостроительных норм.
Особо хочется отметить, что в Своде Правил, согласно приложению А, четко сказано, что должен соблюдаться "СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест" о его нарушении "ВологдаСтройЗаказчиком" мы вам уже рассказывали.
Если подвести итог, то можно сказать, что в данном месте нельзя было строить два 9-ти этажных дома на 198 квартир. Площадь участка позволяла комфортно и в соотвествии с законом построить один на 100-120 квартир. Впрочем, о жадности строителей я вам как-то уже рассказывал.
Еще одним важным и нерешенным до конца вопросом остается наличие парковок.
Как спросите вы? Мы же уже выяснили на счет парковок. А вот и нет, мы выяснили лишь насчет гостевых парковок. А есть еще раздел норм рассказывающий нам о постоянных местах для хранения автомобилей.
"Сооружения и устройства для хранения и обслуживания транспортных средств
В оконцовке повествования добавлю, что у нас есть еще одна новость для различных надзорных органов. Это информация о том, что 1-й корпус или дом Петина 8А, до сих пор не подключен к газу. Проведение работ по врезке газопровода проводится лишь на этой неделе.
Насколько я понимаю это происходит в доме уже заселенном гражданами и наверно полностью соотвествует нормам безопасности. Хотя и возник вопрос, а как же дом принимала комиссия и выдавала разрешение на ввод в эксплуатацию?
Впрочем, пусть с этим вопросом разберутся соответствующие структуры, которым мы напишем письмо. Присоединяйтесь, все как всегда.
Вот адреса
Генпрокуратура http://www.genproc.gov.ru/contacts/iprie
Минстрой http://www.minstroyrf.ru/openworld/#cont
Ростехнадзор http://szap.gosnadzor.ru/reception/feedb
Правительство РФ http://government.ru/letters/form/
Вот текст для копирования:
"Из публикации в сети интернет расположенной по адресу: http://domozhiroff.livejournal.com/3542
Считаю, что необходимо провести комплексную проверку и остановить возведение второго корпуса, принять меры и обязать застройщика привести строительство к действующим нормам законодательства.
Дополнительно сообщаю, что в проверке нуждается Акт ввода в эксплуатацию 1-го корпуса (дом 8А по улице Петина) в связи с тем, что дом был принят комиссией с существенными недоделками. Например в отсутствии газопровода. Монтаж которого осуществляется в настоящий момент, когда в доме уже проживают люди.
Подробнее со всеми нарушениями и публикациями по этой проблеме можно ознакомится по ссылке -http://domozhiroff.livejournal.com/tag/Д
Прошу вас принять меры по привлечению к ответственности лиц допустивших согласование и выдачу разрешений на строительство в обход действующих норм закона"
Вообще история с домом неудивительная. Думаю, что так строит большинство вологодских строителей и у нас еще будет повод поговорить об этом. Без сомнения весь строительный комплекс нуждается в масштабной проверке. И честно говоря, это вполне обоснованно. Хватит превращать город в каменные джунгли и застраивать все и вся многоэтажками. Рассказывая при этом, постоянно, сказку о развитии малоэтажного строительства и увеличении зеленых и рекреационных зон.
Давайте делать город для людей. Мы выступаем ЗА, чтобы Вологда была по-настоящему комфортным городом.