Прочитал рассуждения г-на Ярышева В.В. на тему общественного совета при ДГИ и ситуации в сфере городских пассажирских перевозок .
Необходимо внести некоторую ясность в столь сумбурный поток словоизвержения, поскольку темы, затронутые Ярышевым (ВВ), действительно злободневны и требуют непредвзятого анализа.
Итак, сначала цитаты от первоисточника (ВВ), затем - мои комментарии.

1. «Департамент градостроительства и инфраструктуры (и я лично) предлагали (и предлагают) всем заинтересованным гражданам (общественным и политическим организациям) образовать при ДГИ консультационный совет. Отказались (и отказываются до сих пор) те, кто сейчас кричит о том, что с ними не разговаривают».
«Я открыт для всех. Не по зубам».
«Я открыт - но им со мной говорить понизко».
«Мой телефон и адрес электронной почты известен. Давайте общаться».
«Если в Департаменте на меня возложено взаимодействие с общественными организациями, то не легче ли вопросы решать со мной, а не с теми, кто на это не уполномочен?»
«Я не отказываюсь общаться не с ним( с Ивановым Н.Л.), не с Ольгой Веревкиной, не с "частными перевозчиками". Они - отказываются. «Диалога не получается.».

Попробую резюмировать всё вышесказанное в одной фразе – «В Департаменте градостроительства и инфраструктуры есть «Я», но почему-то никто этого не замечает».
Давайте разбираться.

Консультационный (а точнее, общественный) Совет при ДГИ (и не только при ДГИ) необходим и это понимают все «заинтересованные» граждане. Но кто этот Совет должен организовать?  Сами граждане? 

Если бы в нашем городе  была такая высокая степень самоорганизации общества, мы бы давно уже жили в совсем другой стране. И кстати, сами граждане вполне себе нормально организовываются в различные инициативные группы по решению локальных задач там, где пробуксовывает административный механизм. Примеров тому – масса.

А вот в случае с постоянно действующим Общественным советом при ДГИ (как впрочем и с другими подобными образованиями) принцип самоорганизации не срабатывает - решающее значение в этом случае имеет личный посыл чиновника того или иного уровня  к формированию такой структуры, его личная роль в эффективном функционировании такого общественного механизма. И здесь на первый план выходят личные качества человека, предлагающего подобную инициативу, его способность к эффективному решению задач, стоящих перед группой, его умение находить оптимальные пути к взаимодействию на различных уровнях административной иерархии. Более того, чиновник должен сам быть искренне заинтересованным в эффективном решении проблемы, даже если это решение противоречит интересам  вышестоящего начальства.

Звучит фантастически, но дело в том, что люди очень быстро распознают фальшь (чей-то пиар, или просто выпуск пара, или, как часто бывает в подобных случаях, использование «общественного мнения» в интересах администрации и т.д.), и тогда все «благие» инициативы обречены на провал.  Что и случилось с ОС при ДГИ. Действительно, такая идея обсуждалась и, более того, я лично приглашал людей к участию в этом Совете, и мы даже пару раз собрались у ВВ в кабинете. Но, к сожалению, дальше разговоров дело не пошло.

Люди не увидели в ВВ того самого лидера, который в силу своего статуса и личных качеств обеспечил бы эффективную работу группы. А собираться для того, чтобы поговорить, как всё плохо и попить чайку – никто не захотел. И, естественно, вновь наступать на те же грабли также никто не хочет. И я в том числе.

Говорю об этом с сожалением, потому что сама идея ОС при ДГИ,  в котором каждый человек отвечал бы за конкретное направление (например, транспорт и т.д.), подбирал бы себе группу помощников, которые сканировали бы весь спектр мнений по данной проблеме, аккумулировали их, скажем, на сайте, и в соответствии с текущей ситуацией генерировали идеи для решения той или иной проблемы – замечательная. Только вот никому из руководства ДГИ такой Совет оказался не нужен.

И что же делать? Ну, во-первых, не надо пытаться объять необъятное – будем заниматься теми проблемами, которыми хотим и можем заниматься. Например, проблемами, связанными с работой городского  общественного транспорта. Как и каким образом?

Да как решим, так и будем – захотим посмотреть наличие автопарка ПАТП-1 – посмотрим (естественно,  при содействии администрации), захотим – проведем круглый стол по данной проблеме (опять-таки пригласим, в том числе и специалистов ДГИ).  Не захотят показать наличие машин у автопарка ПАТП-1 – сделаем соответствующие выводы и, исходя из этого, будем планировать наши дальнейшие действия. Не захотят участвовать в обсуждении проблемы за широким столом – проведем обсуждение на широкой улице. Мы всё-таки общественники, а не работники ДГИ – у нас свои интересы, отличные от их, а порой и прямо противоположные.

Да, да, это так, несмотря на многократно повторяемую ВВ мантру о том, что исполнительная власть является институтом местного самоуправления (впрочем, как и законодательная). Интересы общества и власти всегда находятся в известном антагонизме, а различные Общественные Советы при (мэре, губернаторе, президенте), как правило, являются, в первую очередь, ширмой для проведения в жизнь групповых и личных интересов чиновников, прикрывающихся так называемым «общественным мнением». Да, с общественниками  иногда консультируются, но только для того, чтобы наиболее оптимальным образом защитить свои интересы. Это наглядно доказала и ситуация в общественном транспорте города.

Кто из администрации, разрабатывающей положения конкурса, думал о пассажирах? Думаю, никто. Иначе подобная ситуация, спрогнозировать которую смог бы даже школьник, никогда не случилась бы. Я ещё в прошлом году просил Мусихина ознакомить нас с материалами конкурсов – никто не среагировал. Так о каком Общественно-консультационном Совете мы говорим?

2. «Организовать посещение Автопарка ПАТП не проблема. Для кого? Сегодня для Пети, завтра - для Васи. Послезавтра - для Кати?»
«Давайте под эгидой вас, вашего холдинга («Премьер»), вашего Общественного совета организуем обсуждение интересующих вологжан вопросов. То же посещение ПАТП. Кто против? Во всяком случае, не ДГИ.»

Не проблема – организуйте! Сегодня для Пети, завтра - для Васи. Послезавтра - для Кати.  ПАТП-1 – муниципальное предприятие, объект нережимный, ничего сверхсекретного там быть не должно. Тем более в обстановке повышенного интереса общественности к данной теме.

Или мы чего-то не знаем или не должны знать?  Ворота откройте настежь, да и дело с концом. А уж делать вид, что группа общественников, занимающаяся сегодня выяснением истинных причин сложившейся ситуации, присвоила себе чьи-то (чьи?) права, просто глупо и как раз и говорит о том, что с точки зрения представителя администрации есть «правильные» общественники,  которые делают всё правильно и рассказывают о том, что они делают ну очень правильными словами. Не для этого ли и пытаются создать «правильный» ОС при ДГИ?

3. «Коль присвоили себе право представлять интересы общественности, несите это бремя. Организуйте не только себя, но и других. Предложить встречу всем заинтересованным. Включая оппонентов.»

Эта цитата доказывает, что ВВ явно не в теме. Мы как раз и организуем подобную встречу за круглым столом с участием всех заинтересованных лиц, «включая оппонентов».  Только вот боюсь, что не все заинтересованные лица из числа «оппонентов» готовы посетить сие мероприятие. Поживем – увидим.

И кстати, кто тут для кого является оппонентом? Для меня, как для пассажира, все. И перевозчики, и ПАТП-1, и городская администрация – все в разной степени создали ситуацию, при которой страдают пассажиры. Для меня, как для общественника, оппонентов в предполагаемом обсуждении нет. Наша общая задача – определить причины сложившейся ситуации и разработать механизмы недопущения подобных сбоев в будущем.

4. Теперь несколько цитат, касающихся лично меня. Привожу их здесь только потому, что они также лежат в плоскости обсуждаемых вопросов, и показывают степень осведомленности ВВ и его уровень «включённости» в обсуждаемую тематику:

1) «он (Иванов Н.Л.)… входит в рабочую группу по транспорту при Общественном совете города» - никогда не входил в данную группу и не вхожу.

2) «предпочитает вести расследование в рамках Ассоциации председателей ТСЖ» - слово «предпочитает» явно неуместно, потому что никаких «рамок» для ведения расследования у меня нет. Да, я являюсь председателем совета Вологодской Ассоциации ТСЖ и собственников жилья, а ещё исполняю обязанности председателя незарегистрированного городской администрацией ТОСа «АТС», а ещё являюсь председателем ТСЖ «Ключ», а ещё …. И что? В «рамки» ВВ не вписываюсь? Запомните - я «веду расследование» только в одних «рамках» -  «рамках» защиты интересов пассажиров и ни в каких иных.

3) «(предпочитает) слушать "частных перевозчиков", но не общаться с ПАТП» - налицо очередное передёргивание фактов. Точка зрения ПАТП-1, да и администрации в целом,  в общем-то известна (виноваты «перевозчики», которые  после конкурса должны были уйти с рынка, а водители с их автобусов - перейти на работу в ПАТП-1. Но «что-то пошло не так», и теперь никто не знает, что со всем этим делать).

Мнение «проигравших» никому не интересно. Но очевидно же, что не послушав  и не поняв точку зрения противоположной стороны, нельзя принять верное решение.  Я всегда, прежде, чем сделать какие-то выводы, предпочитаю послушать все точки зрения на существующую проблему. Чего и ВВ желаю. И кстати, что-то ПАТП-1 не очень-то хочет нас видеть на своей территории для более продуктивного общения...

4) «Его тезис (слушайте эфир "Повестки дня") "нам не важны причины" полностью справедлив. Для рядового пассажира. Но не для человека взвалившего на себя роль судьи.» - ВВ не совсем понял смысл моего выступления. 

Действительно, пассажиру «по-барабану»,  почему именно возникла проблема. Он хочет получить ответ на один-единственный вопрос – Когда подойдёт этот чёртов автобус? А вот нам, тем, кто решил разобраться в этой ситуации, совсем не «по-барабану». Поэтому мы и пытаемся выяснить различные точки зрения на происходящее. Это же очевидно.. И ни о какой роли «судьи» речи не идёт. Пока..

В заключении отмечу, что лично к Валерию Валентиновичу никаких отрицательных чувств не испытываю. Как говорится, ничего личного.

Имею резко негативное отношение к его гражданской позиции,  заключающейся в демонстрации желания  что-то изменить, ничего при этом не меняя. Данная позиция получила своё название -  имитация бурной деятельности (ИБД). Такая позиция свойственна определённому типу чиновников (и околочиновников), результатом работы которых служит не решение локальных или системных задач и проблем, а отчет о проделанной работе. Процесс, а не результат, особенно когда известно, что предполагаемый результат не будет одобрен вышестоящим начальством – вот их кредо. Затянуть время, утонуть в дискуссиях, перевести вектор обсуждения с главного на частное и тд. Ну, и, конечно, всяческое выпячивание себя любимого как необходимого условия эффективного решения любой проблемы.

Впрочем, это уже азбучные истины, а вот вопрос, на который у меня пока ещё нет ответа – Валерий Валентинович Ярышев - такой и есть, или просто притворяется?  От ответа на этот уже классический вопрос зависит  возможность (или невозможность) сотрудничества с ответственным за взаимоотношения с общественными организациями в ДГИ.