В моем распоряжении оказалось письмо. Автор разрешил мне направить его в любой адрес.

"Прокурору Вологодской области ХЛОПУШИНУ С.Н. Кокаревой Зои Александровны, зав. лабораторией ФГОС НОО АОУ ВО ДПО «Вологодский институт развития образования»
ОБРАЩЕНИЕ.

Уважаемый Сергей Николаевич!

В Вологодской области нарушаются права ребенка. Прошу СРОЧНО принять меры.

Департамент образования издал приказ о региональном мониторинге качества образования начального общего образования в 2014 году. (приказ №910 от 23.04.2014).Согласно приказу, мониторинг качества начального общего образования предполагает оценку индивидуальных достижений (качества образования) обучающихся 4 классов общеобразовательных организаций области. В Вологодской области, как и во всей РФ, четвероклассники осваивают разные стандарты:

- 11 образовательных организаций области с 1.09.2010 в пилотном режиме реализуют новый Федеральный государственный 
стандарт начального общего образования, утвержденный 06.10.2009 года, №373, зарегистрирован в Минюсте России 22.12.2009 . Из них шесть образовательных организаций реализуют Федеральный государственный стандарт начального общего образования (далее ФГОС НОО) по приказу Департамента образования 2010 года, и пять образовательных организаций – по приказу муниципальных органов управления образования). К ним относятся:
МОУ «Гимназия №2» г. Вологды (два класса)
МОУ «Средняя общеобразовательная школа №16» г. Вологды (2 класса)
МОУ «Средняя общеобразовательная школа №4» г. Вологды
МОУ «Средняя общеобразовательная школа №11» г. Череповца.
МОУ «Начальная общеобразовательная школа №39» г. Череповца.
БОУ ВО «Вологодский многопрофильный лицей»
МОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа №3».
МОУ «Тарногская общеобразовательная школа»
МОУ «Березовослободская начальная общеобразовательная школа» Нюксенского муниципального района
МОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Вытегры.
МОУ «Средняя общеобразовательная школа №2» г. Вытегры.

Остальные 447 школ реализуют федеральный компонент образовательного стандарта начального общего образования 2004 года. Следовательно, оценочные процедуры мониторинга для четвероклассников, обучающихся по разным стандартам, должны быть разными. Но приказ № 910 от 23.04. 2014 года мониторинге нарушает:

1. Права обучающегося, так как не делает различий в требованиях к оценке качества результатов четвероклассников, обучающихся по разным стандартам.
В соответствии с приказом № 910 от 23.04. 2014, обучающиеся четвертых классов, осваивающих федеральный компонент образовательного стандарта начального общего образования 2004 года, должны быть оценены на основе контрольно-измерительных материалов, предназначенных для оценки результатов Федерального государственного образовательного стандарта (далее ФГОС НОО) 2009 года, что нарушает их права. У них проверяют то, чему они не учились! Метапредметные и личностные результаты не являются требованиями ФКОС 2004 года, и требования к предметным результатам также имеют свою специфику.

2. Данный приказ противоречит и двум региональным актам:
долгосрочной целевой программой Правительства Вологодской области «Развитие образования в Вологодской области на 2011- 2015 годы», утвержденной 04.10.2010. № 1132, и приказу
Департамента образования об утверждении плана- графика введения и реализации ФГОС общего образования на 2013-2014 учебный год (№2559 от 07.10. 2013);

В данных нормативных актах указано на проведение мониторинга освоения результатов реализации основной 
общеобразовательной программы начального общего образования, то есть результатов освоения ФГОС НОО, а не ФКОС 2004 года. Следовательно, мониторинг качества начального общего образования на основе контрольно- измерительных материалов (далее КИМы), разработанных для оценки реализации ФГОС НОО должен проводиться только в 11 общеобразовательных организациях Вологодской области, реализующих ФГОС НОО с 1.09. 2010 года.

3. Данный приказ вносит противоречие в порядок проведения промежуточной аттестации обучающихся. Каждая общеобразовательная организация в соответствии с п. 2.10 ст.28. ФЗ «Об образовании в РФ» проводит промежуточную аттестацию обучающихся по предметам учебного плана. В учебном плане начального общего образования 10 учебных предметов. На протяжении апреля-мая 2014 года обучающиеся 4 классов (осваивающих и ФГОС НОО И ФКОС 2004 года) должны пройти 10 оценочных процедур в формах, утвержденных общеобразовательной организацией. В каждой школе утвержден план проведения промежуточной аттестации и график контрольных работ (или иных оценочных процедур). В соответствии с приказом № 910 от 23.04.2014 на этот порядок накладывается проведение еще 5 оценочных процедур. Эти оценочные процедуры не могут быть засчитаны в качестве промежуточной аттестации, так как КИМы которые могут использоваться только для тех 4- классников, которые осваивают ФГОС НОО.

Следовательно, каждый ребенок (11 лет) в период с 6 мая по 12 мая напишет дополнительных 5 проверочных работ (оценочных процедур), которые будут проверяться в Москве. И это при наличии 10 оценочных процедур в рамках обязательной промежуточной аттестации!

Причем эти процедуры проверяют и оценивают то, что не требует ФКОС 2004 года.

Это - явная перегрузка детей оценочными процедурами!

4. Приказ нарушает СанПиН, так как в короткий период и в предпраздничные дни предлагается проведение оценочных  процедур. (8 мая 2014 года, например, проводится итоговая работа по математике). В соответствии с приложением №3 к  СанПиН 2.4.2.2821-10 «Гигиенические рекомендации к расписанию уроков» указывается, что контрольные работы следует проводить на 2 - 4 уроках в середине учебной недели. А здесь все три дня недели дети что- то пишут.

Предложенный график накладывается на утвержденный школой порядок проведения промежуточной аттестации, и усугубляет ситуацию для ребенка. Перегрузка детей очевидна!

5. Работы обучающихся будут проверяться и оцениваться в Москве, так как КИМы закуплены в ИСИО РАО.

Зачем на бюджетные деньги закупать КИМы для обучающихся, не осваивающих ФГОС НОО и оплачивать их проверку и оценку?

Область находится в глубоком бюджетном кризисе, а 300 тысяч рублей отправляются в Москву. КИМы для оценки качества образования могли бы быть разработаны и в ВИРО. В области есть специалисты с международным сертификатом тестолога, и лица, освоившие программу курсов по разработке КИМов. В других субъектах РФ так и поступают, но у нас все не так.

К примеру, Кимы, разработанные лабораторией, которую возглавляю я, приняты к опубликованию в крупнейшем российском издательстве «АСТ » (Москва). А мы могли бы их бесплатно предложить области.

6. Нарушены и сроки направления приказа в организации области, так как приказ издан только 23.04.2014, а в районы поступит, как сказали сегодня на вебинаре только после обеда 30.04. Все распоряжения отдавались устно во время вебинаров, проводимых Смирновой Т.Н. и О.В. Сумароковой (АОУ ВО ДПО «ВИРО»).

Мне как специалисту, отвечающему за содержание научно- методического обеспечения начального общего образования в области, приказ не предоставлен. Мною проанализированы сайты 33 субъектов России, и нигде не проводится мониторинг качества начального образования обучающихся, осваивающих ФКОС 2004 года, средствами контрольно- измерительных материалов, предназначенных для оценки результатов освоения ФГОС НОО (2009).
Во всех субъектах РФ процедуры оценки качества обучающихся, осваивающих ФКОС 2004 года и ФГОС НОО 2009 года, разведены.

Руководитель Центра оценки качества образования ИСИО Российской академии образования также считает, что проведение мониторинга среди учащихся, осваивающих ФКОС 2004 года на основе КИМ, предназначенных для оценки результатов освоения ФГОС НОО, невозможно. (Письменный ответ Ковалевой Г.С. прилагается).

На 13.47. 30 апреля приказ о мониторинге еще не доведен до сведения ОУ и МОУО. У меня его нет. Сказали, что будет к вечеру. Но уже в вебинаре сегодня с 12.00. до 14.00. прозвучало, что муниципалитеты сами подают заявки, и что срочно надо согласие взять у родителей.

В приказе уже, видимо, придумано о какой- то процедуре распространении модели оценки качества. Но апробация процедуры осуществлялась в 2013 и 2012 году ИСИО РАО. Все результаты подведены и ими можно пользоваться. Какая еще процедура описана в этом приказе, не знаю. (Я сегодня 30.04. на вебинаре писала в чате комментарии школам, можно все восставить.) Я доводила до сведения правовую позицию проректору Сумароковой О.В., ректору Виноградовой С.Б, зам. нач. ДО Петранцовой И.А.

Петранцова И.А. 22 апреля 2014 года в устном телефонном разговоре мне сказала, что отменит мониторинг, но 28.04. вновь о нем объявили на совещании в ВИРО.

В свою очередь, я готова организовать дискуссию в СМИ и региональных и федеральных, и обратиться и к родителям и к научному сообществу о мониторингах качества и оценке того, чему детей не учили.
Доведу до сведения эту информацию и уполномоченному по правам ребенка в РФ П. А. Астахову. Надеюсь, что права ребенка не будут нарушены и справедливость восторжествует. После всех оценочных процедур возможны ухудшения состояния детей, нервные срывы.

Мы должны прогнозировать риски, а не придумывать и предлагать избыточные оценочные процедуры 11-летним детям в предпразничные и послепраздничные майские дни.

Сергей Николаевич, надеюсь на то, что приказ будет отменен.

Дополняю. В 16 часов 30 апреля меня вызвали в Департамент образования к Петранцовой И.А., приказ не показали, сказали, что меня он не касается, (хотя я в области отвечаю за научно-методическое обеспечение начального общего образования), но сказали, что ОУ сами сделали заявку на мониторинг и МОУО тоже.

На мой вопрос: «А что, если они попросят ввести отметку в 1 классе или физические наказания, вы тоже удовлетворите их запросы, ответили следующее: «Они попросили нас, и мы удовлетворяем их просьбы». О детях, их здоровье и правах речь не шла.

Сообщаю, что в течение этих дней мне поступили угрозы об увольнении. Сегодня, из уст проректора Карагановой М.М. на совещании, где присутствовали 20 руководителей структурных подразделений, в таких выражениях: «Таким как я, не место в системе образования». В частном разговоре с курирующим проректором Сумароковой, я узнала, что работаю в своей должности последние дни. В частном разговоре с ректором сегодня 30 апреля, я услышала, что она не хотела, чтобы я работала в ВИРО. Думаю, что руководителям муниципальных ОУО (в частности Череповцу) в добровольно-принудительном порядке посоветовали издать собственные приказы о мониторинге. Возможно, они изданы, и уже реализуются. 

Зоя Александровна Кокарева, заведующий лабораторией обеспечения реализации ФГОС НОО АОУ ВО ДПО «Вологодский институт развития образования», к.пед. наук, доцент, Почетный работник общего образования РФ.