Вчера мы участвовали в наблюдении за очередными выборами. Как обычно, главные врединороссы области считают выборы чрезвычайно честными, не верят в организованные ими же фальсификации и требуют факты в студию.

Не буду сильно рассказывать о дне голосования и занимать ваше время. Надеюсь кто-то подробнее напишет о ходе голосования на участках. Я же провел основное время на выездном голосовании и могу ответственно заявить, что основные фальсификации выборов были именно там. Причем заметно, что врединороссы очень хорошо обмениваются опытом. Все это я уже видел на выборах мэра Москвы в сентябре 2013 года.

Так вот, день выборов.
Наш УИК 628 в поселке Литега начал работать с опозданием и открылся для избирателей в 8.10

В 8.30 мы уже поехали на выездное голосование. Всего было три выездные урны для голосования

Я поехал с урной под номером три, именно на нее было большее количество просьб о выездном голосовании, 35 устных заявлений.
На две других пришлось по 19 и 24 заявки соответственно. Мне сразу же сказали, что места для меня нет, Лишь после того, как я сказал, что сам на машине и при посадке обнаружил, что осталось лишнее место. Так и поехали, два члена УИК и два наблюдателя от кандидатов Единой России и Яблока.

Первый же дом куда мы приехали встретил нас закрытыми дверями, а здесь должны были голосовать пять человек.

В следующем доме нас встретила собака и долго не хотели пускать

А после стука в окна впустившие нас хозяева были удивлены тем, что мы к ним приехали. Члены комиссии настойчиво напоминали им, что они устно обращались с просьбой приехать. Хозяева, нормальные, здоровые люди, никак не хотели этого понимать. Но все-таки согласились проголосовать - "Ну раз уж приехали, то давайте". Стало заметно, что все заявления на выездное голосование "левые".
Особенно это стало заметно через пару адресов, когда мы приехали к семье, где должно было быть трое проголосовавших. Тут лучше всего сразу показать, как я твиттил эту ситуацию. Читайте снизу вверх

И вот тут пора перейти к доказательствам фальсификации выездного голосования. Не хотевший просыпаться и голосовать Ваня, оказался здоровым парнем 1988 года рождения.

Странно не правда ли? Нормальный здоровый парень, а вдруг не может голосовать. Причем также, как и остальные члены семьи, мать и сестра 23-х лет от роду. Но, ведь этого было бы маловато для подозрений? А вдруг Ванечка действительно неожиданно заболел.
Давайте взглянем на реестр заявлений для голосования.

Ой, оказывается, что Ванечка обратился в УИК еще 1-го марта, то есть более чем за две недели до выборов, причем именно к тому члену УИК, который и приехал на голосование. Да-а-а-а, видимо тяжело Ванюша болел, раз за две недели выздороветь не смог.

Все это заставило взглянуть на реестры выездного голосования повнимательнее. И тут мы обнаружили очень много интересного. Например тех, кто передавал информацию о желающих проголосовать

Посмотрите, как виртуозно принимала заявления (обращения, телефонограммы) Козлова Ольга Николаевна, в один день 11 марта, одновременно в 9.30 у десятка человек.
Ну, что вы, что вы, разве это фальсификации, скажет нам господин Канаев. И действительно, даже члены УИК не считали это предосудительным. Я видел в их глазах, что для них это норма и ничего страшного.

А ведь результат прост. Вот например у нас с урной №3 было 35 заявок, в реальности мы отработали 23 по документам и 21 по моему подсчету. Только 8-9 из них были реально престарелые люди и инвалиды. Все остальные это нормальные здоровые люди, которые просто не пришли бы на выборы.
А вот результаты с другими урнами, где не было наблюдателей, были еще круче. Урна номер 4 - 24 заявки на голосование, 21 проголосовавший. Урна номер 2 - первый выезд 19 заявок, 18 проголосовавших. И под конец, самое фееричное, повторный выезд урны №2 - 30 заявок и 30 проголосовавших. Причем, я заметил, что они умудрялись принять заявление в 16.00 по одному адресу и уже в 16.05 принимали в соседнем доме. Это с учетом заполнения заявления, процесса голосования и перехода из дома в дом. Да члены УИК просто летали по Литеге!

Итого, по моему мнению, фальсификация выездного голосования на лицо. Всего на выездном голосовании проголосовало 95 человек. На самом участке 149 человек и даже в этом случае подсчет наблюдателей не сошелся с данными УИК. Разница составила 10 человек, а строго и четко отметить при такой явке 139 пришедших голосовать граждан можно было без проблем.

Повторюсь, я думаю, что господин Зворыкин все равно бы выиграл выборы, только результат был бы 40-45%, просто явка составила бы 10-12%. Да, легитимность нового Главы района была бы пониже, но какая им разница. Если основной массе населения все равно, а нынешние власти держаться на зомбированной группе людей, да членах УИК занимающихся фальсификацией. Причем, снова повторюсь, для них это является обыденностью и нормой.
Хотя некоторым, похоже, все-таки стало стыдно, когда на прощание я сказал им о том, что фальсифицировать выборы нехорошо.

 


p.s. Как обычно, ссылка для желающих поддержать нашу деятельность