Сегодня обсуждается приговор Анатолию Грязнову — полтора года исправительных работ за правду.



Судья Чесноков фактически советует завязывать с оппозиционной деятельностью.

Тролли советуют не бить полицейских.

Журналист Иван Беляев советует не давать показания против себя.



Адвокат советует подавать аппеляцию.

Пользуясь случаем, выражаю признательность адвокату по назначению Котову Игорю Владимировичу за большую работу, проделанную со всей ответственностью. Выступление в прениях было блестящим.



Просто страна советов. Такое ощущение, что любой мог эффективнее справиться с коррупцией и улучшить жизнь людей в нашем регионе, не пролив ни капли крови и не загремев под суд. Тогда почему мы все уже не живем в прекрасном будущем? Хотя бы в таком, какое рисует под видом настоящего пропагандистская «Няша Вологда»?



А могло ли быть иначе? Могли ли Анатолий Грязнов и Евгений Доможиров остаться несудимыми, спокойно работать, участвовать в выборах, вносить предложения и законопроекты, остановить снос деревянной архитектуры, запретить чиновникам дорогие автомобили, создать в регионе нормальные экономические условия, благоустраивать город, а не только его центр?



Мог ли судья Батов отказать прокуратуре и не преследовать уголовно ни Евгения, ни Анатолия, на том простом основании, что в свидетелях обвинения — одни полицейские, которые «потеряли» видеозаписи с трех своих видеокамер? Мог ли судья Чесноков отвергнуть нелепейшее обвинение в лжесвидетельстве, поскольку еще двое независимых свидетелей, участников митинга, полностью подтверждают показания Анатолия?



Мог ли Евгений Доможиров держаться в стороне, когда толпа ментов пинает Анатолия Грязнова?



Мог ли Анатолий Грязнов терпеть побои и не защищаться от амбала Копылова?



Мог ли Анатолий Грязнов не выступить в суде и позволить осудить Евгения Доможирова за этот пинок?



Вопросы более чем риторические. Все поступили в соответствии с убеждениями и здравым смыслом. На той стороне — шайка беспредельщиков, которые заботятся только о своем личном благополучии (надо отдать им должное, они не стремятся истребить население, им на него просто плевать). При чьем молчаливом попустительстве они захватили и незаконно удерживают власть, позволяющую казнить и миловать, звонить судьям, финансировать политическую полицию и давить на СМИ?



В этой истории есть недостающий элемент: гражданское общество, оно же — избиратели. Так что мой ответ относительно того, мог ли быть приговор иным — мог.