Мог ли быть приговор иным?

Сегодня обсуждается приговор Анатолию Грязнову — полтора года исправительных работ за правду.

Судья Чесноков фактически советует завязывать с оппозиционной деятельностью.

Тролли советуют не бить полицейских.

Журналист Иван Беляев* советует не давать показания против себя.

Адвокат советует подавать аппеляцию.

Пользуясь случаем, выражаю признательность адвокату по назначению Котову Игорю Владимировичу за большую работу, проделанную со всей ответственностью. Выступление в прениях было блестящим.

Просто страна советов. Такое ощущение, что любой мог эффективнее справиться с коррупцией и улучшить жизнь людей в нашем регионе, не пролив ни капли крови и не загремев под суд. Тогда почему мы все уже не живем в прекрасном будущем? Хотя бы в таком, какое рисует под видом настоящего пропагандистская «Няша Вологда»?

А могло ли быть иначе? Могли ли Анатолий Грязнов и Евгений Доможиров** остаться несудимыми, спокойно работать, участвовать в выборах, вносить предложения и законопроекты, остановить снос деревянной архитектуры, запретить чиновникам дорогие автомобили, создать в регионе нормальные экономические условия, благоустраивать город, а не только его центр?

Мог ли судья Батов отказать прокуратуре и не преследовать уголовно ни Евгения, ни Анатолия, на том простом основании, что в свидетелях обвинения — одни полицейские, которые «потеряли» видеозаписи с трех своих видеокамер? Мог ли судья Чесноков отвергнуть нелепейшее обвинение в лжесвидетельстве, поскольку еще двое независимых свидетелей, участников митинга, полностью подтверждают показания Анатолия?

Мог ли Евгений Доможиров** держаться в стороне, когда толпа ментов пинает Анатолия Грязнова?

Мог ли Анатолий Грязнов терпеть побои и не защищаться от амбала Копылова?

Мог ли Анатолий Грязнов не выступить в суде и позволить осудить Евгения Доможирова** за этот пинок?

Вопросы более чем риторические. Все поступили в соответствии с убеждениями и здравым смыслом. На той стороне — шайка беспредельщиков, которые заботятся только о своем личном благополучии (надо отдать им должное, они не стремятся истребить население, им на него просто плевать). При чьем молчаливом попустительстве они захватили и незаконно удерживают власть, позволяющую казнить и миловать, звонить судьям, финансировать политическую полицию и давить на СМИ?

В этой истории есть недостающий элемент: гражданское общество, оно же — избиратели. Так что мой ответ относительно того, мог ли быть приговор иным — мог.

*включен Минюстом РФ в список физлиц-иноагентов