В альтернативном опросе от движения «Настоящей Вологды» о состоянии историко-культурного наследия в Вологде приняло участие 114 человек. Это 10% от общего числа участников группы, вполне такое репрезентативное количество. 
Несмотря на то, что группа «Настоящая Вологда» градозащитная, 83% респондентов определили свой статус как «гражданин, неравнодушный к историческому наследию Вологды» и только 6 человек посчитали себя градозащитниками. Скупо проявили инициативу строители и представители департамента культуры и близким им структур, мнение этих немаловажных категорий в деле архитектурно-исторического облика города выразили 2 и 3 человека соответственно. Среди 8 человек с «другим» статусом оказались несколько жителей, один гость города, один госслужащий и просто человек. Так что вывод очевиден, в основном это мнение не профессионалов или продвинутых любителей градозащиты, а обычных вологжан — неравнодушных граждан своего города.
Несмотря на это, с контрольным вопросом на понимание специфического термина из области охраны объектов культурного наследия справились большинство респондентов. Впрочем, есть вероятность, что часть опрошенных решила указать не как должно быть, а как это выглядит в реальности на самом деле.
На вопрос «что такое историко-культурная экспертиза» 71% ответили совершенно правильно, — это заключение специалиста (эксперта) о том, является ли данный объект памятником или нет. Вторым по популярности ответом об экспертизе стало мнение Департамента культуры о доме, так считало 15 человек, что в целом не так уж и критически неверно, так как на основании экспертизы Департамент выносит свое решение о придании статуса объекта культурного наследия. Печально другое, за последние годы (насколько нам известно) по инициативе департамента не проведена ни одна историко-культурная экспертиза, многие ценные с исторической точки зрения дома висят в статусе «выявленных», а от наших инициатив, как например с Ковыринским парком, департамент привычно отписывается.
Так чем же занимается департамент культуры в представлении вологжан?
Лидерами ответов стали мнения, что департамент усердно пишет отчеты и отписки (30% голосов) и имитирует бурную деятельность (29% голосов). Для 13% респондентов деятельность департамента культуры покрыта мраком непонимания, 12% убеждены, что основная функция департамента в регулярном получении зарплаты. К сожалению, только 11 человек (10%) посчитали, что Департамент культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области занимается охраной объектов культурного наследия, добавим сюда и 2 участников, кто считает, что департамент пишет законы, т.к. нормотворческая функция в деле охраны памятников тоже как бы есть у департамента. Однако, 88% всех ответов о работе департамента — это признание его неработы, что-то не так в этом королевстве...
А теперь самый печальный график мнений на вопрос «Как же обстоят дела с сохранением культурного наследия в Вологде».
Лидером ответов стало наречие «ужасно» — так думают 68% проголосовавших. А 23% погрязли в безнадеге, выбрав вариант «нечего уже сохранять — все разрушили». Только 8% не смогли определить для себя состояние исторического наследия в городе, но зато у нас два уникальных респондента — один жизнерадостный оптимист, который считает что у нас все «прекрасно» и один сомневающийся, что за 865 лет Вологда смогла накопить хоть какое-то историческое наследие.
Так, почему же все «ужасно»? Кто и что мешает тому, чтобы Вологда сохранила свою провинциальную уникальность старинного города? В этих опросах нет единственного ответа, по этому рассмотрим рейтинг причин.
По мнению в большинстве своем неравнодушных вологжан главным образом мешает сохранению памятников Администрация города и застройщики (73% и 63% соответственно). Во второй двойке помех — собственники памятников и департамент культуры (46% и 39%). Так, буквально ненарочно, сложились, как это модно сейчас говорить, тандемы «разрушителей истории».
Определяя мотивацию причин того ,что мешает сохранению памятников, ожидаемо большинство обратило внимание на деловые качества чиновников. Две типичные модели поведения госслужащих — безразличие (58%) и заинтересованность (59%) видят респонденты как основные проблемы. Как впрочем и замыкающее тройку рейтинга «противоречивые законы», так же тесно связанны с деятельностью чиновников. Довольно неожиданно много голосов набрал ответ про отсутствие духовных скреп, их не хватает 18% опрошенных.
Какие бы не были законы, их главное качество и достоинство в том, что они обязательны. Как же выполняются законы по охране объектов культурного наследия по мнению вологжан?
Судя по этому графику, правовой нигилизм обуял участников опроса. Однозначное «Нет» набрало больше всех голосов (34%). Другие участники опроса видимо слишком хорошо помнят русскую пословицу про «закон, что дышло», то повернул и вышло выгодно гос. органам (22%), то собственникам (13%), а можно иногда поворачивать куда надо (18%). Но здесь не обошлось без жизнерадостного оптимиста, который свято верит исполнение законов.
Нас не могла не заинтересовать выборка мнений профессионалов — тех, кто определил свой статус как работник департамента культуры или близких ему структурах. И хоть опрос анонимный, но не может не вызывать уважения самокритичная позиция респондентов, оба из них ответили, что состояние сохранения исторического наследия ужасно, что департамент занимается имитацией бурной деятельности и отчетами, а также отметили, что законы исполняются, когда выгодно гос.органам. Более того, один из участников добавил, что «избирательность закона хуже его отсутствия».
Среди трех застройщиков или работников строительных фирм, принявших участие в опросе, единогласно мнение об ужасном положении исторического наследия. Большинство уверены, что департамент занимается охраной памятников, а среди тех, кто мешает делу сохранения двое из трех опрошенных самокритично назвали застройщиков, третий — администрацию города. Примечательно, что одному из строителей принадлежит самый большой по объему комментарий- мнение. Хочется привести его полностью «Думаю, что для сохранения исторических памятников, непосредственно в центре города, необходимо ликвидировать гражданский трафик и максимально возможно сделать центральную часть города пешеходной. Что это даст? Эти меры снизят ценность некоторой части торговых точек, а тех пространств, которые освободятся, хватит, чтобы закрыть потребность в торговых местах и местах предоставления услуг без перестроения исторически важных зданий! А лучше, свободные пространства отдавать не под торговлю, а для развития молодежной среды: например, существует нехватка современных, грамотно оформленных зон для коммуникации, там где люди смогут творить, проводить лекции, заниматься созданием нового — в атмосфере тех мест, которые любим мы, которые любили наши предки!»
Ну и нельзя обойти вниманием, два уникальных ответа. Автором этих единственно выбранных ответов является один и тот же человек, именно так он определил свой статус — «человек». По его мнению, и законы исполняются, и с сохранением исторического наследия все прекрасно, и сохранять его никто не мешает, а если что и мешает, так то рука судьбы. В общем благодать. Столь разителен контраст с мнением других неравнодушных граждан.
1. Не наблюдается. Не развита. Не «массова». Не выглядит туристической идеей и сохранением своеобразия города.
2.Градозащитное движение — это замечательно! При этом, на мой взгляд, ужасным выглядит аргумент о необходимости сохранения исторического облика города для привлечения туристов, улучшения инвестиционной привлекательности региона и создании «бренда».
3. Много уже утеряно безвозвратно и продолжает рушиться и дальше.
4. Жаль, что город так быстро и безвозвратно теряет свое «лицо».
5.В конечном счёте всё решают деньги. Они сильнее всех законов. И этого уже даже не пытаются скрыть.
6. Одни непечатные выражения!!!
7. Город теряет своё историческое лицо. Скоро для сохранения ничего не останется.
8. Нужны законы,которые в любом случае привлекают к УГОЛОВНОЙ ответственности собственика при утрате памятника или нанесения ему вреда.В таком случае. собственник сам десять раз проверит стену и,что нужно сделать, чтобы стена не упала.
9.Я думаю, что это важная проблема, но далеко не самая главная в настоящий момент
10. Спасайте то немногое, что осталось!!!!?
11. Охранять по сути нечего уже.
12. Жаль утраченного, сохранить бы то, что осталось. Преодолеть бы «разруху в головах», а там, глядишь, и деньги найдутся для реставрации и для поддержки владельцев домов-памятников, а ещё законы нормальные нужны в отношении памятников истории, причём работающие законы. Главная-то причина, что нынешней власти это всё не надо, ей народ только мешает, что-то всё время просит, ей подавай гигантские стройки, олимпиаду подавай. Чем больше денег освоим, тем больше присвоим! А чтобы что-то для простого человека, чтобы что-нибудь сделать незаметное, полезное... Тут же много не украдёшь. Центр высасывает все деньги из регионов, потому на социальные проекты, да и на многое другое полезное для города, денег действительно нет. Так и будет, пока все не осознаем: кроме нас самих, никто не сможет переломить ситуацию, пока во власть не придут люди, независимые от системы и подотчётные только своим избирателям не на словах, а на деле,.можно чего-то добиться. Сейчас это сделать стало ещё трудней, но пока этого не произойдёт, нас так и будут дурить и кормить отписками. В государстве полно денег, только тратятся они не в интересах людей.
13. Думаю, что «прос**ли» и пора уже озаботиться наконец и понять «цену вопроса», особенно тем, кто Власть и Закон города.
14. охранять необходимо,но не ценой жизни людей которые маются -проживая в Историческом наследии,наши чинуши знай процент аварийности пишут,да так чтоб под снос не попадало,вот и проживают наследники за чертой бедности—очень бы не хотелось,чтоб так было.Хорошо,что,в Вологде созданы организации занимающиеся историческим наследием не на словах и бумаге,а очень даже действенно.
15. Историческое наследие нужно сохранять всеми доступными способами. Хотелось бы, чтобы среди горожан не было равнодушных, ведь народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего...
16. Коррупция в гос. органах,ведет к разрушению тех памятников,которые еще сохранились.
17. Еще немного и охранять будет нечего.
18. Ответы на предпоследний вопрос — некорректные, потому что в функции департамента культуры, наверное, входит не только охрана памятников культуры.
19. Если бы не усилия отдельных градозащитников, деревянную Вологду мы могли бы потерять уже сегодня
20. Есть большой зарубежный опыт, есть приемлемые законы у соседей по охране и восстановлению объектов — взять все лучшее и реализовать в Вологодской области
21. не охраны
22. ХВАТИТ ЖИТЬ ПО ПРИНЦИПУ — ПОСЛЕ МЕНЯ ХОТЬ ТРАВА НЕ РАСТИ...
23. При отсутствии промышленности, туризм — практически единственная сфера, где Вологда может получить прибыль... Наследие нужно беречь...
24. Нужно сохранять историческое наследие!!!
С чем и я согласна. Раз уж судьба такая — «где родился, там и пригодился».
Это я и мой папа, если что ;-)