Глубоко убеждена в том, что плохое образование предопределено низким статусом учителя. А низкий статус учителя в свою очередь предопределён экономической зависимостью его (учителя) от администрации (директора, чиновника и проч.) Требуется определить: от какого уровня власти (федеральный, областной, муниципальный или школьный) эта зависимость исходит. Ведь, с одной стороны, «верхи» дали сигнал об уровне средней учительской зарплаты, с другой стороны — вертикаль ещё никто не отменял. Вот и роюсь в Публичном докладе ДО.

«Стратегической целью развития региональной системы образования является обеспечение государственных гарантий доступности и равных возможностей получения качественного образования всех уровней для формирования успешной, социально активной и профессионально-подготовленной личности, отвечающей требованиям современного общества и экономики.» (стр.2 Публ. доклада ДО)

Особый язык чиновничьих докладов-отчётов понимаю плохо, и потому стараюсь перевести на русский, мне понятный. Естественно, отбрасывая «жидкую воду» типа усовершенствование-модернизация-оптимизация-расширение-обеспечение (к примеру, что для одних оптимизация, для других эксплуатация и проч.) Если бы доклад был толково и логично построен, то я бы самостоятельно вывела цели и задачи чиновников — исходя из объективных реалий. Ан нет! Нужные цифры, например, разбросаны по всему тексту.

Итак, в Вологодской области: учащихся — 118 600; педагогических работников — 10 400; образовательных организаций — 1 539; служащих департамента образования — 75. Не ясно, включены ли в 75 служащие 26 районных УО. Но чтобы получить общую картину, годны и приблизительные цифры.



Общее количество чиновников: 75 + 1539(директор) + 26 = 1 640

10 400 : 1 640 = 6 — на 6 педагогов — 1 чиновник

118 600 : 10 400 = 11 — на 11-12 детей один учитель

Данное соотношение — не в пользу учителя, данное соотношение — один из показателей неэффективной эксплуатации учителя.



Теперь о «святом» — бюджеты и зарплаты. На блюдечке не преподнесут — рассчитывай, мол, сама. Цифры и диаграммы на стр. 6 Публичного доклада:

консолидированный бюджет — 14,6 млрд. руб.;

в том числе расходы, осуществляемые через ДО — 8,2 млрд.руб.

фонд оплаты труда — 65, 5 %

От каких миллиардов брать 65,5% — не поясняется, естественно. Потому навскидку:

8,2 млрд. * 65,5 % = 5, 371 млрд. руб. — фонд зарплаты на год

5,371 млрд. : 10 400 = 516 тыс. руб. — в среднем на одного педагога в год

516 000 руб. : 12 (мес.) = 43 000 руб. — в среднем на одного педагога в мес.



Что-то не так, — решила я. И пошла «другим путём» ©.



Расчёт № 2 — от обратного

Допустим, средняя в месяц — 15 000 руб.

15 000 * 12 = 180 000 руб. — в год в среднем получил один учитель

180 000 руб. * 10 400 = 1, 872 млрд. руб. — получили все учителя

Для удобства округляю-огрубляю — 2 млрд.

2 млрд. очень приблизительно — это 25 % от 8,2 млрд., и эти очень приблизительные 25% очень не приблизительно отличаются от 65,5 % (стр. 6 доклада ДО). Опять не то!



И что? Комплексовать по поводу собственного айкью? Или искать другой подход к «кладезю информации» — Публичному отчёту?

To be continued