За пару дней я уже успел изрядно начитаться об опасности возвращения в УК РФ статьи о клевете.

Вот, собственно что было принято. (Ссылка на скачивание http://tinyurl.com/csq3xtv)



И что этот текст говорит лично мне?



«Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию»- я понимаю дело так, что если человек сознательно лжёт (см. слово «заведомо») в определённых случаях (перечень случаев приведён) он будет наказываться штрафом или обязательными работами (суммы и сроки приведены)



В чём же состоит проблема? Может быть раньше всё было совсем не так?



На Викитеке лежит редакция УК годичной давности. В нём эта статья есть (за номером 129). Формулировка — ровно та же: «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». (http://tinyurl.com/bv2z5ux)



Причём изменения внесли ещё в конце 2003 года. Много лет статья существовала в такой формулировке (правда, наказание было другим) — и я не знаю случаев, когда бы это сильно волновало общественность.



В связи с этим мне представляется особо любопытной заметка известного адвоката Генри Марковича Резника.



http://tinyurl.com/crn2xzf



В своей статье он говорит с одной стороны:



«Понятно, что доказать заведомость чрезвычайно сложно, практически невозможно. Посему случаи осуждения за клевету, да и то не бесспорные, были единичны. А незаслуженно опороченный человек не получал никакой сатисфакции.»



А с другой:



«В СССР существовала прелестная статья — „Антисоветская агитация и пропаганда“, каравшая за распространение сведений, прочащих советский государственный и общественный строй. По ней пачками отправляли в тюрьмы и психушки диссидентов. Враги уже обозначены: оппозиционеры, „иностранные агенты“, хулители церкви. Неужто доживем до аналога уголовной антисоветчины? Честно говоря, не думаю. Но настроение наших думцев не позволяет такой возврат полностью исключать.»



В чём же тогда опасность статьи, доказать виновность по которой практически невозможно? Может в чём-то другом?



«20 лет посттоталитарной жизни России показали, что осуждения за клевету не сильно увеличились. Зато резко возросло число возбужденных по этой статье УК уголовных дел. До суда они, как правило, не доходили, но существование СМИ отравляли: изъятие документов, компьютеров, серверов, многомесячные допросы сотрудников редакции. А вот обвинительные приговоры за клевету чаще всего стали политически мотивированны и представляли собой расправу за критику.»



Генри Маркович не приводит никаких цифр и не называет фамилий осуждённых — и очень жаль, что это так. Но допустить, что так было, более-менее могу.

Но опять же остаётся вопрос — много лет дело не особо кого волновало, а теперь вдруг такое внимание? Почему?



Разумеется, я допускаю, что могу быть не прав.