То, что предложил вечера Дмитрий Медведев, по сути реформой не является. Это можно назвать рядом уступок, сокращением инструментов для узурпации власти, но только не политической реформой.

Подобные «реформы», предусматривающие сокращение пятипроцентного барьера в каком-то далеком будущем, Медведев инициировал и после предшествующих думских выборов, которые до последнего времени считались самыми грязными. Теперь мы понимаем, что предела «совершенству» не бывает, а радость от декларативных уступок оборачивается еще большим разочарованием.

Реальной же политической реформой могло бы стать сокращение президентских полномочий с усилением роли парламента и правительства. Сегодня это ключевой вопрос, способный кардинально изменить политическое будущее России.

«Сильный лидер – благо, слабый лидер – беда России», - эта примитивная властная модель давно перестала быть актуальной. Беда и то, и другое. «Сильный» - риск узурпации и диктатуры, «слабый» - риск развала. Потому, предстоящие президентские выборы – это еще одна проигрышная лотерея, не зависимо от персоналий.

Проблема заключается в том, что исполнительная власть в России двуглава. Это было наглядно продемонстрировано в последнее двадцатилетие. Схема исполнительной власти представляла собой три варианта. Сильный президент (Путин ) – номинальный премьер (Фрадков, Зубков), номинальный президент (Медведев) – сильный премьер (Путин), был и третий вариант: сильный президент (Ельцин, Путин) – сильный премьер (Примаков, Касьянов). Вариант №3 неизбежно приводил к противостоянию внутри исполнительной власти, конфликту и к последующему переходу на первый или второй вариант.

С этой же бедой столкнулась и Украина, когда двуглавая исполнительная власть все время конкурировала сама с собой.

Решение этой задачи заложено в условиях. Институт президентства либо должен стать номинальным по Конституции, либо должен быть вообще упразднен. Первым лицом в государстве должен стать премьер коалиционного правительства (слово «коалиционного» следует подчеркнуть).

Первое лицо по этой модели в любом случае будет опираться на коалиционное большинство в Думе, что предотвратит конфликт исполнительной и представительской ветвей власти и позволит оперативно принимать законы.

Страх получить в результате честных выборов оппозиционный парламент – один из главных страхов Путина. У него есть на это основания. Перед его глазами пример из 90-х, когда парламент жестко противостоял Ельцину. Но ведь Ельцин почти никогда не признавал коалицию (за исключением правительства Примакова), и правил не как Президент, а как самодержец.

Вероятно, что бы повысить управляемость и избежать конфликта между ветвями власти, Путин сосредоточил основные рычаги власти в своих руках. «Особый путь», «ручное управление», «суверенная демократия» - это системная ошибка Путина, приведшая к деградации всех властных институтов, небывалой коррупции и сегодняшнему кризису. Но теперь очевидно, что никакое искусственное или фальсифицированное большинство в Думе не способно заменить коалицию. А полумеры и квазиреформы – это всего лишь попытка на время отодвинуть неминуемую политическую катастрофу.