15 марта продолжились прения по делу «Белозерское шоссе», где выступала защита.
Многие не зная сути обвинения и всей истории начинают прикреплять ярлыки. Ну давайте разберемся немножко с другой стороны и посмотрим всю цепочку событий.
СРОКИ
В СМИ рассказывают позицию прокурора, который строит своё обвинительное заключение на том, что весь объект был построен до начала конкурса, который прошел в июле.
Я был почти на всех заседаниях и часть свидетелей строивших этот объект указывали на то, что работы были начаты весной, а другая часть — летом и всё это без конкретики. Но также все они указывали на окончание работ на объекте осенью, вплоть до зимы, а кто-то и зиму упоминал.
Мне попали в руки документы — акты ввода в эксплуатацию от октября 2013 г.
Объективных данных, что работы были выполнены до конкурса нет. Я не обнаружил. Тут, скорее всего, что-то обвинение приукрашивает?!
Мы все помним тот выборный 2013 год, когда необходимо было всё быстро сдать, запустить, пропиариться Шулепову, Кувшинникову. Которые в свою очередь и подгоняли, на мой взгляд, Осокина.
Вспомните, как открывали виадук и перерезали ленточку, но строители ещё не уходили и производили какие-то работы. Жители района Лукьяново точно это вспомнят.
ЦЕНА
Обвинение остановилось на суме ущерба 73 млн рублей. Выводы эксперта Валишиной государственный обвинитель не использовал вообще.
На торги была выставлена максимальная сумма контракта в 113 млн рублей на водопровод и канализацию. Почему не меньше? Потому что для осуществления процедуры аукциона в соответствии с ФЗ РФ рассчитывается максимальная цена контракта. Для того чтобы привлечь максимальное большое количество участников и чтобы состоялся на самом аукционе азарт за право выполнят работы. В данном случае выигрывает СК «Север» контракт, ввиду отсутствия других участников закупки. Их просто не было и никто не отклонял ничего.
СК «Север» после заключения контракта привлекла к некоторым работам субподрядчиков. Всё логично? Логично. Бизнес? Бизнес. Конкурс открытый? Да! Нарушения есть? Нет!
Примечательно то что, практика начала выполнения работ до конкурса не уникальна, а местами носит, по сообщениям подписчиков, даже хронический характер. Даже я писал о таком, на примере строительства моста через речку Вологда:
Но почему-то даже на это никто не обратил внимание, написали пару отписок прокуратура и антимонопольная, на чём все и закончилось. Нарушений нет. А тут пошёл 5 год. Странно. Совпадение?
Откуда появилась сумма в 40 млн рублей?
40 млн рублей — это свободная розничная цена выполненных работ. 113 млн руб. - 40 млн руб. = 73 млн рублей ущерба и вменяет сторона обвинения.
При этом что меня удивляет, это отсутствие претензий по объему и качеству выполненных работ. В обвинении их просто нет. Значит всё выполнено качественно и все работает?!
Возвращаемся в зал суда, первым выступает адвокат предпринимателя Козлова Ольга. Выступление длилось несколько часов. Помимо всего прочего, меня поразило в выступлении то, что она привела судебную практику аналогичного дела, которое закончилось оправдательным приговором для фигурантов уголовного дела в соседней области.
По этому делу также как и этим фигурантам вменялась разница между ценой по аукциону и фактической. При этом разброс сумм в том деле был больше чем в 2 раза.
Я нашел в СМИ информацию по этому делу: www.advgazeta.ru
Второе что меня удивило, что она указала государственному обвинителю о недопустимости вообще даже каких-то уголовных действий предпринимателя, поскольку в период инкриминируемого преступления в отношении его была спец статья, по которой любые действия предпринимателя не являлись тяжким преступлением, не зависели от суммы и сроков привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом предприниматель не должен был привлекаться ни к каким действиям со стороны правоохранительных органов. Вопрос: Прокуратура не знает закон? Почему Адвокаты должны доказывать это спустя 4 года? На каком основании правоохранители преследуют представителя бизнеса?
Адвокат просила оправдать и снять все санкции.
Также адвоката поддержали и другие защитники обвиняемых.
Защитник Ивонина акцентировал внимание суда на выводах прокурора, которые не основываются на доказательствах. Ивонин не являлся председателем аукционной комиссии и никак не мог влиять на ход аукциона. А про фото- видео- файлы на компьютеры с измененными датами нельзя говорить, как о доказательствах, как и размещенный в компьютере договор с «Сатори» датируемым появлением там в марте 2017 года.
Адвокат Осокина придерживается позиции и сообщает о том, что нет доказательств связи между фигурантами дела. Нет телефонных звонков, переписок и т. д.
Из всех обвиняемых комментарии дал только предприниматель Бутусов.
Аудиозапись прений защитников прикреплена.