.... авторы — Анатолий Никитин и Татьяна Никитина, 2018 год. Купила его после того, как увидела снимок страницы, на которой было изложено домашнее задание с выбором качеств для мужа и жены. Не поверила своим глазам, решила сама проверить. И да, все на месте, стр. 115:

«Выберите из следующих качеств те, которые особенно нужны: хорошему семьянину (А), настоящей хранительнице очага (Б). Впишите их в графы таблицы. 1) Смелость, 2) ответственность, 3) мягкость, 4) послушность, 5) честность, 6) заботливость, 7) верность, 8) красота, 9) мужественность, 10) скромность, 11) бережливость, 12) щедрость, 13) чувство юмора, 14) совесть, 15) любовь к детям, 16) снисходительность, 17) ум, 18) сильная воля.»

Послушный и красивый семьянин тут явно не предполагается. Собственно, весь учебник в таком духе и написан, вот стр. 119:

«Центр семьи, ее добрый ангел — мама. Она не только рожает ребенка, но и воспитывает его, делает его человеком.»

Папа явно не при делах, хотя в одном месте авторы пытаются утверждать обратное, стр. 112:

«И сначала женщины главенствовали среди сородичей, распоряжались хозяйством. Это был период матриархата. Потом наступил патриархат, утвердилось господство мужчины в роду. Со временем возникла и семья, союз мужчины и женщины, мужа и жены. Они заботились о воспитании детей и вели совместное хозяйство.»

Как видим, с историей у создателей учебника не очень, иначе бы они знали, что существование матриархата не доказано (и заниматься хозяйством — так себе власть), а патриархат так никуда и не подевался. Надо сказать, понимание истории в учебнике в принципе игнорируется, например, усиленно продвигается тема старого доброго времени, полностью, конечно, выдуманного. Вот стр. 52:

«Пришла пора нам вспомнить забытые понятия, широко употреблявшиеся в прошлом. Они отражали обычаи, привычки, устои прежней жизни. Новые советские порядки, утвердившиеся в России в 1920–1930 гг., отрицали многое из того, на чем держалась народная нравственность: вера, традиции, ритуалы. Вместе с ними ушли в небытие прекрасные слова: милосердие, добросердечие, покаяние, всепрощение.»

Снохачество народной нравственностью назовите еще. Хруст французской булки в чистом виде, вера в волшебное, близкое к идеалу прошлое, и особенно много внимания уделяется роли церкви, которая описывается как эффективно регулирующая общественную мораль. Стр. 76:

«Долгие десятилетия в ХХ в. религия в нашей стране осуждалась, иногда запрещалась. Гонения принесли свои горькие плоды. Снизился уровень общественной нравственности. Стали не столь редкими проявления нечестности, жестокости, двоедушия.»

На полном серьезе нам объясняют, что при достаточном распространении религии нечестности и жестокости становится меньше, причем религиозная пропаганда ведется исподволь, бог и вера упоминаются практически в каждой главе и указываются как нечто, присущее человеку нравственному по умолчанию. Стр. 7:

«Мыслителей, верящих в то, что человек есть в первую очередь существо духовное, наделенное сознанием, стремящееся к Божественным истинам, все-таки больше. И это легко объяснить: в жизни людей хорошего больше, чем плохого, особенно если мы сами стремимся жить по законам добра и справедливости.»

Кстати, происхождению человека посвящены полторы страницы, где треть занимает огромная цитата из Библии о «саде Едемском». Затем приходит очередь науки, стр. 9:

«О теории Дарвина ученые продолжают спорить. Многие антропологи считали и считают ее недоказанной.»

Это не единственный случай тенденциозной подачи научных данных, скажем, в коротких абзацах про ВИЧ авторы попросту обманывают школьников, не сообщая им правдивые факты о путях получения положительного статуса и ни разу не упомянув о существовании антиретровирусной терапии и презервативов. Стр. 45:

«С наркоманией связана болезнь, которую называют чумой XXI века. Это СПИД, синдром приобретенного иммунодефицита. Многие наркоманы заболевают этим смертельным недугом. […] Вирус иммунодефицита (ВИЧ), приводящий к СПИДу, передается через кровь при уколах зараженным шприцем, половым путем (при случайных контактах) и от больной или инфицированной матери ребенку.»

У меня даже сложилось впечатление, что Никитины живут в параллельной вселенной и пытаются уверить в ее реальности читателей, стр. 239:

«В обществе много говорят о полицейских, или о сотрудниках органов внутренних дел. Чаще об ошибках и даже злоупотреблениях. Что скрывать — они, увы, не редкость. Но абсолютное большинство полицейских честно и самоотверженно исполняют свой долг.»

Россия безусловно оказывается оазисом нравственности среди бездуховного мира, стр. 34:

«Французский академик Жан дʼОрмессон сказал в интервью российской газете: „Что мы имеем на Западе? Хлеб, вино, возможность путешествовать, пенсионное обеспечение, деньги… Но мы оскудели, разрушились духовно. А вы обладаете той духовной мощью, которую мы в значительной степени утратили. […]“ Прав ли, с вашей точки зрения, академик? Что помогает россиянам сохранять духовную энергию, культуру?»

В упор не вижу культурной немощи в налаженном пенсионном обеспечении. Кстати, про культуру. Я подавилась конфеткой, когда прочитала о плантаторе и работорговце Робинзоне Крузо:

«Робинзон вел обычный для человека его времени образ жизни: воспитывался в семье, учился, получил профессию, работал.»

Хотя иногда попадаются и верные слова, правда, почему-то без фамилий, стр. 68:

«В государстве воплощается единство права и власти. При этом политика неотрывна от права, от правового регулирования, поскольку в противном случае вырождается в произвол. Отрыв политики от права, обеспечивающего основные права и свободы человека, характерен для диктаторских режимов, где возможности граждан влиять на политическое развитие минимальны, а курс политического корабля определяют или диктатор, или правящая группа его политических сообщников.»

В аннотации к учебнику указано следующее:

«Содержит обширный теоретический и фактический материал по курсу обществознания. Создан с учётом современных научных представлений о духовном мире личности, социальной структуре общества и социальных отношениях, о государстве и праве. […] Учебник написан в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом основного общего образования, включён в Федеральный перечень.»

Это печальные слова, и если у вас есть дети, учащиеся в школе, я настоятельно советую — нет, не сжечь учебник, это не решит проблему, — а почаще обсуждать с детьми изложенное в книге, чтобы они могли составить собственное мнение и не принимать слепо на веру все, что им втирают, наплевав на науку, логику и здравый смысл. Дети не дураки, но им требуются знания и пища для ума, иначе победят такие вот Никитины, работающие на регресс и отрицание объективной реальности.