«Выстрел участкового в „бездомную“ собаку» — хроника событий.\

27.02.2020 [Блогово]

 

 

Никак не думал, что история с выстрелом участкового вызовет такой общественный резонанс. То что, полиция не только читает посты, но и комментарии-знал. Но то, что этот бред из комментариев полиция примет как факты, превращая его в еще большую нелепость, этого никак не ожидал:

Текст моего комментария под постом «Прививка бесчеловечности» (если что, то там был сарказм): «Участковый шел увидел избитую с особой жестокостью собаку (представители полиции предположили: «возможно эти травмы она получила дней за десять до выстрела, такое бывает, а после выстрела они просто снова обострились»), которая валялась на снегу, и немогла подняться. Но когда участковый приблизился, и собака собрала «последние силы» и бросилась на участкового. Что ему оставалось делать, только защищаться. Тогда он быстро выхватил пистолет и выстрелил… »

Как было на мой взгляд на самом деле: 

14 февраля участковый Андреев_Дмитрий_Вадимович вышел один (последнее время они по одному не ходят, и это так же выглядит очень странно) на поиск собаки по заявлению женщины якобы «о нападении собаки», заявление принято по телефону (утверждает полиция). 

Подойдя к дому Добролюбова 60, участковый постарался попасть в дом, где проживает «бездомная» собака Лора. Но так как собака находилась за забором, участковый возможно не стал входить на «ее территорию». В 18ч 47 мин я проезжал мимо (участковый стоит у автомобиля напротив калитки хозяев), но рядом никакой собаки не было (ни живой, ни раненой). 

Через 30-40 секунд, когда вышел из автомобиля, лая собаки не слышал. Из опроса некоторых свидетелей выстрел в собаку участковый произвел спустя 2-3 минуты после записи с видеорегистратора. Хотя представители 3 отдела полиции, утверждают, что звонок участкового о произведенном выстреле поступил в 18ч46мин (за минуту на видео), ссылаясь на то, что якобы на регистраторе было неверное время. Но, во-первых, регистратор соединяется с интернетом, соответственно время на нем точное московское, во-вторых, я ездил отвозить и забирть ребенка на занятия и там строго по времени, со временем смартфона события и время также совпадают.

Именно спустя 2-3 минуты, проходящий мимо человек спешил в магазин. Напротив дома Добролюбова 60 он видел, как участковый находился рядом с собакой (возможно она в это время выбежала из калитки), и это было приблизительно на том же самом месте что и на видео. Может быть участковый имеет страх к собакам -«кинофобия» или неприязнь. Тогда это многое бы объяснило. Проходящий мимо собаки и участкового свидетель утверждает, собака не лаяла. Но участковый начал размахивать папкой и потихоньку начал отступать от того места, где он попал на видео (со слов свидетеля). Лора быстрее всего попыталась с ним поиграть (никто из жителей никогда не видел со стороны собаки агрессии, только игривость, ей чуть больше года, можно сказать щенок), воспринимая движения участкового как игру. Свидетель объясняет, что выстрел участковый произвел через несколько секунд, от момента как он поравнялся с участковым и собакой, до момента пока он переходил через дорогу, преодолев растояние в 30-40 метров. 

— Зачем участковому было избивать собаку, в рапорте у него про это не написано, он же мог выстрелить и второй и третий раз?- так заявили на встрече с «защитниками Лоры» в полиции.

Свидетель утверждает, что участковый сразу после выстрела начал наносить удары ногой. Почему? Это объясняют показания следующего свидетеля, живущего на противоположной стороне дома, на расстоянии приблизительно ста метров от места выстрела, через окно, которое стояло на проветривание, было слышно: «Лая собаки не слышала, но слышала выстрел и как заскулила собака.» Вот именно из-за того, что собака была ранена и скулила, и на эти звуки могли собраться жители или прохожие, участковый быстрее всего решил заставить замолчать собаку, нанося ей удары, сопоставимые с ударами «нанесенными автомобилем или падением с высоты» (слова врачей ветклиники в репортаже «Русского Севера» (полиция говорит, что есть такая возможность, что ее сбил автомобиль). У животного после нанесенных ударов отбита печень, мочевой пузырь, контузия головы, контузия позвоночника, множественные гематомы по всему телу. Собака до сих пор не встает. Возможно участковый просто сильно боится собак, даже когда они уже не могут дать сдачи, решил просто оторваться, «выпустить пар».

https://www.youtube.com/watch?v=ErcVvOMkWY4&feature=emb_logo

Добавьте описание

Выстрелить второй раз, а тем более третий он не мог, так как: во-первых череда выстрелов явно привлекла бы внимание прохожих и жителей дома, во-вторых, уже даже за второй выстрел он был бы привлечен за нарушение должностного Регламента и Закона о полиции, так как собака «уже не создавала угрозы».

Прибывшая на место бригада полиции (как понимаю дознавателей) не разрешала людям оказать срочную ветпомощь собаке, бьющейся в конвульсиях(слова полиции) и доставить ее в ветклинику. В итоге раненая и избитая собака пролежала более часа на холоде, тем самым получив еще и сильное переохлаждение. Только под нажимом жителей дома и других подошедших «защитников Лоры» полиция согласилась вести переговоры с ВОЗЖ «Велес» (Вологодское общество защиты животных) о выборе ветклиники, затем погрузили в автомобиль и вместе с участковым увезли в клинику. Там он попросил записать, что «собака набросилась, она агрессивная, хозяева не обнаружены». Это очередная ложь. Так как хозяйка во время выстрела стояла в калитке и видела как он произвел выстрел, и была шокирована увиденным. Странно, но участковый заходил в дом хозяйки почти сразу после выстрела, но почему-то в рапорте написал «хозяйка не обнаружена». Почему управление полиции поддержали его версию «бездомной», сейчас можно делать только свои догадки. Как мне кажется, им проще в этом случае убедить общественность: «бездомная, значит агрессивная». В ветлечебнице достали пулю, по заключению врачей: «пуля не нанесла серьезного вреда здоровью собаке. Причина обездвиженности собаки, это нанесение ударов тупым предметом ...»-из выписки клиники.

Полиция отслеживает все посты в соцсетях, касаемых этого происшествия, читают комментарии, и на основании их делает выводы, что многие поддерживают действия участкового. При этом в постах не говорится, что главное обвинение участкового, это «жестокое избиение животного, когда собака после выстрела уже не представляла угрозы полицейскому». Но в комментариях участвует много «троллей», «фейков» (возможно это полицеские или их родственники, знакомые) и якобы «свидетелей» (возможно пишущие посты по «заказу» полиции), которые «все видели как это произошло», одобряющие действия поллицейского. Один из предполагаемых «свидетелей» является хорошим знакомым сотрудников полиции (с его собственных слов). А теперь еще пошла и дискридитация ВОЗЖ «Велес» в сети интернет, публикация негативных постов. Это так же явный заказ, за то, что только блогадаря ему удалось сохранить жизнь собаке. А на тех, кто в комментариях пишет «гневные угрозы-оскорбления про участкового», есть вероятность заведения дел за оскорбление «чести и достоинства».

Чтобы успокоить общественость и понизить социальную напряженность, нужно было просто отстранить от выполнеия обязанностей участкового, до завершения проверки и провести непредвзятое расследование. Если бы собака получила только пулю от участкового, то она давно бы выздоровела, и такого «возмущения» этот случай не произвел. Но, я предполагаю, что видимо в полиции не заинтересованы в этом. Есть люди, которые могут охарактеризовать этого участкового далеко не с лучшей стороны, его хамском отношении к жителям подведомственной ему территории, что не допустимо в соответствии с действующим законодательством, его отрицательном отношении к другим собакам, которых он хотел бы пристрелить, просто за то, что они есть (со слов очевидцев).

Р.S.: Прошло уже 10 дней, но Лора так и не может встать на ноги из-за нанесенных побоев…

Лора, начала ползать

VK.COM

Подробности в группе ВКонтакте: «Лора, Глория, Рыжуля»  

 

При любом использовании материалов сайта обязательна гиперссылка на адрес newsvo.ru
Яндекс.Метрика