Одна моя выпускница — уже сама молодая мама, посетовала на то «какая раньше была школа», в связи с убогими заданиями ЕГЭ по обществознанию. По сему поводу решил высказать некоторые соображения, которые кому-то покажутся, надеюсь, шокирующими из уст учителя.
По поводу «раньше было лучше». Я в свои 50 еще хорошо помню «как было раньше». И могу сказать, что лучше не было. И тогда, в позднем СССР, и теперь, в не знаю какой России, все зависело от личности учителя, т. к. СИСТЕМА образования работала примерно одинаково — бездушно и безразлично к ученику. Единственное яркое отличие — советская дисциплина, по которой так ностальгируют современные учителя. Я знал даже меньше, чем средний выпускник современной школы, и не думаю, что УМЕЛ что-то лучше, кроме сборки автомата Калашникова и выпиливания напильником головки молотка. Я неплохо знал (по окончании школы) неорганическую химию, английский язык (школа была языковая) и что-то из истории, хотя и фрагментарно. При этом я был любознательным и сообразительным ребенком. Которому просто «не повезло» с большинством учителей (не в обиду им будет сказано). Но с ЕГЭ это «ученическое невезение» и теперь никак не связано.
Советское образование было непрактичным, идеологизированным и готовящим к жизни только в одной стране, причем к моменту моего выпуска из школы — стране десятилетней давности. Современная российская школа худо-бедно (возможно и худо и бедно) дает выпускнику выбор — где жить и пытается подготовить ученика к жизни в реальном современном ему мире. Главные проблемы нашей российской школы — не в ЕГЭ. На мой взгляд, главные проблемы даже не в самой школе. Первая проблема — это отсутствие понимания у руководства системой образования — чего они хотят в итоге НА САМОМ ДЕЛЕ, а не на бумаге (но такого понимания нет и у руководства страны в отношении самой страны). Отсюда перегруженность учеников из-за неясности, чему учить. Вторая проблема — ухудшение генофонда, соответственно и «качества» обучаемых. Третья проблема — «качество» обучающих.
Десятилетия нищенства выдавили из школы всех, кто мог заработать вне стен школы. Пять последних лет, когда «учителям стали платить много» ничего не изменили — старение учительского состава продолжается, а нехватка учителей приобретает вид надвигающейся катастрофы. Третья проблема, которая на подходе, но многим еще не видна — наполнение классов учениками «для которых русский не родной». Нынешняя власть эти проблемы, как и общенациональные, начнет решать только «когда жахнет» где-нибудь. Но применительно к школе «жахать» будет долго и незаметно.
По поводу ЕГЭ. Я заметил, что взгляды на него разнятся до полной противоположности, причем у одних и тех же людей. С одной стороны, тестовая часть с выбором ответа стала оселком для оттачивания и демонстрации своего остроумия. С другой стороны — стенания по поводу сложности ЕГЭ к которому «школа не готовит» и приходится нанимать репетитора. Школа и НЕ ДОЛЖНА готовить к ЕГЭ, кроме «обязательных» математики и русского. К которым она достаточно неплохо готовит, если брать средний уровень. Все остальные предметы — это ВСТУПИТЕЛЬНЫЙ ЭКЗАМЕН в вуз, проведение которого возложили на школу. Советская школа НЕ ГОТОВИЛА к вступительным экзаменам в вуз точно также.
ЕГЭ — довольно щадящий экзамен. Просто планка у родителей и учеников слишком завышена, как правило. Отсюда и пресловутый «стресс» от ЕГЭ. А на самом деле — от бессознательного понимания несоответствия возможностей и ожиданий, из чего вырастает страх, паника и суицидные настроения. Общество все это подогревает утвердившейся в головах американской моделью «лузеров и виннеров». Государство тоже вносит свою лепту — урезая количество бюджетных мест. В итоге крики о том, что ЕГЭ травмирует детскую психику. Хотя экзамен тут ни при чем.
Про «убожество» тестовой части. Как правило, те, кто об этом говорят (за очень редким исключением) сами бы в свои семнадцать лет эту часть завалили бы. К тому же, в угоду кричащей публике, из года в год ФИПИ эту тестовую часть усложняет.
У ЕГЭ есть существенный недостаток — как ВСТУПИТЕЛЬНЫЙ экзамен в вуз, он не был согласован с академическим сообществом. Но, что у нас в стране вообще согласовывают с теми, кого нововведения коснутся? Если, уж, пенсионную реформу провели, плюнув на согласования, то, что там про ЕГЭ говорить. Да, профессура ворчит и кричит, что, мол, высокобалльники «ничего не знают». А я помню, как на первом курсе института не мог понять, как некоторые из сокурсников вообще попали в вуз, при том, что экзамен проводили эти самые профессора по своим требованиям. Так, что нечего на ЕГЭ пенять.
ЕГЭ — просто измерительный механизм. Причем ранжированный. Те, кто обоснованно (и с изрядной долей снобизма) смеется над убожеством его заданий не понимают, что БОЛЬШИНСТВО учеников не так способны, как они (или как они о себе думают). Но у этих учеников есть возможность сдать ЕГЭ на своем уровне. Просто нужно создать для них возможность получить полезное образование с этим их уровнем. Не высшее, а среднее специальное. Для этого нужно возродить почти уничтоженную систему ссузов. А для этого нужно восстановить разрушенную промышленность и сельское хозяйство. Но это уже совсем другая история.