Проект был совершенно чудовищный

02.08.2019 [Блогово]

Речь Константина Кияненко о ситуации вокруг проекта реконструкции набережной на совещании в Вологодском Союзе архитекторов 25 апреля 2019 г.

Я несколько раз высказывался по поводу этой ситуации, но нахожусь на приличном расстоянии от проблемы и смотрю на неё со стороны. Раньше я думал, что это просто проблема архитектурная, теперь я вижу, что это проблема местного управления, это проблема менеджмента, гигантская проблема. Потому что очевидно, что был не правильно построен процесс разработки этого проекта и его реализации. 

Теперь все пытаются выйти сухими из воды, сделать хорошую мину при плохой игре, переложить это всё на самодеятельность, на соучастие, на инициативные группы, на конкурсантов. При том, что вообще потрачены сотни миллионов, как я полагаю. И вообще говоря, потрачены они в значительной степени плохо. Я не скажу что впустую, но в значительной степени плохо.

Теперь, наверное, для того, чтобы не отвечать за эту ситуацию своими должностями и какими-то более серьезными вещами, народ ищет варианты, как бы это можно было подогнать, провести какие-то дополнительные мероприятия, украсить эту строительную основу какими-то архитектурными благоустройствами. Я думаю что люди, которые немножко знают архитектуру, понимают, что так архитектура вообще не делается. 

______________________________________

Архитектура не может быть украшением,
вишенкой на торте, который создали строители. 
Если архитектурный проект выполняется правильно,
то он выполняется вместе с определениемстроительной
основы, архитектор там присутствует.
То есть невозможно заказывать проект строителям,
где нет ни одного архитектораи рассчитывать что потом
архитекторы придут и всё исправят
______________________________________

Не всё можно исправить к сожалению, и мы понимаем, что это как раз именно тот случай. Ясно, что изначальный проект был совершенно чудовищный, и что это действительно инженерное сооружение, которое абсолютно не учитывает, даже уже политиками осознанную необходимость проектировать городскую среду, как место пребывания человека, вот все эти проекты комфортной городской среды. И то, что сделано сейчас в Вологде — это вещи просто принадлежащие разным мирам.

Я думаю, как разрулится эта ситуация, удастся ли за счет косметических средств, декоративных, не взрывая фрагменты этой набережной, не буравя её железяками, что-то исправить?! Я недавно проходил по набережной, видел как молодые люди с риском сломать себе лодыжки перемещаются по этим страшным булыжникам, которыми она замощена.

Можете себе представить, как выбирали гранит для облицовки набережной Невы? Как долго искали расцветку, оттенки? А здесь взяли самые дешевые материалы, наверное вписывалось в федеральный грант, который был выделен, и этим облицевали. Понятно, что через два-три цикла замораживания-оттаивания этот булыжник начнет вываливаться и останутся каверны в этом цементе. И вот это вся красота набережной.

Поэтому ситуация очень скверная и кроме того что нужно из этой конкретной ситуации выходить, надо на будущее ставить вопрос и добиваться того, чтобы подобного уровня звучания общественно значимые проекты ни в коем случае не решались помимо профессионального участия и помимо общественного обсуждения. Это единственная, хоть какая-то надежда, чтобы подобного рода безграмотные решения и совершенно не адекватные ситуации будут приниматься…

Вопрос проектирования набережной, как вопрос любой другой градостроительный — это в первую очередь вопрос о власти и распределении ресурсов очень дорогостоящих и дефицитных. Поэтому никто эти властные полномочия не отдает просто так, не распространяет в виде возможности инициатив снизу.

На инициативы снизу отдают самые дешевые, ни к чему не обязывающие вещи, вроде там скамеечки покрасить и фонарики поставить, а такого рода решения власть будет стараться всеми силами оставлять за собой. Поэтому, если организация граждан не будет предпринимать специальных усилий, в том числе зачастую требующих и энергии, и даже конфликта в отстаивании интересов города в целом, ничего у нас не выйдет.

И относительно технологии проектирования понятно, что теперь есть несколько каналов действия: кто-то своим чередом продолжает цементировать набережную, кто-то возмущается, кто-то делает опросы, то есть это такой сложный клубок человеческих действий, которые даже во взаимодействие по настоящему не превратились. Вот сейчас мы присутствуем в ситуации, когда некоторые из этих узелочков завязываются в какой-то элемент. Конечно надо продолжать это делать, потому что других способов действия в городе, как вот эти узелочки завязывать — не существует.

Но надо понимать, что сама эта технология — сначала решить инженерные задачи, а потом архитектурными средствами её (набережную-прим.ред.) будем исправлять — это совершенно неверная технология. И нужно всем объяснять, что так не действуют. Нет таких по содержанию проектов, где бы архитектор был не нужен, потому что в конце концов это все становится средой обитания горожан.


Константин Васильевич Кияненко — доктор архитектуры,
профессор, ФГБОУ ВПО «Вологодский государственный университет»,
профессор кафедры «Архитектура и градостроительство»

При любом использовании материалов сайта обязательна гиперссылка на адрес newsvo.ru
Яндекс.Метрика