Итак, о суде. Будет длинный пост.
Вначале предыстория для тех, кто не в курсе.
Моему (14-летнему на тот момент) сыну в школе была прочитана лекция о семейных ценностях приглашенной специально для этого лекторшой. Сын, придя домой, рассказал «о странной тётеньке», которая вещала им о недопустимости абортов, вреде контрацепции, грехе блуда, что сперматозоиды и СПИД презервативом не задерживаются и прочее странное. А, еще пролайферские листовки красочные принёс, говорит – раздавала им. Я, подобрав с пола челюсть, выяснила у классной руководительницы, кто это была, и нашла ее во Вконтакте – православный педагог-катехизатор Третьякова Марина Владимировна. Переписка в личке не задалась – я терпеть не могу когда на нейтральный вопрос мне, не зная ни меня, ни моего сына, дают непрошенную отповедь «вы, как мать, должны…», «ваш сын думает, что…», «а вы что, не знали, что…».
Короче, я попросила материалы лекции, чтоб понять, что это было то вообще. И Третьякова прислала мне ссылку на любительскую видеозапись аналогичной лекции, которую она читала в другой школе. Изначально это видео было на ее странице в ВК, которая сейчас удалена, поэтому осталась только ссылка на Я.Диск: https://yadi.sk/i/P9EeNoOw3Sne9Y Внимательно просмотрев это видео, на котором Третьякова говорит детям (1:58 на записи) «…А вот дальше, предупреждаю, будут очень страшные кадры, будет показан момент аборта, и что от ребенка остается в результате аборта. Я покажу буквально не много, совсем несколько кадров, но если кому-то из вас будет и ЭТИ кадры тяжело смотреть – можете отвести или закрыть глаза…» и «…А это страшные кадры, о которых я предупреждала. Как в момент аборта ребёнок в буквальном смысле разрывается на части, отрывают ручки, ножки, голова вообще разрывается, то есть ребенок умирает очень тяжело, испытывая мучения…» и еще много всякого, кому некогда смотреть – могу стенограмму дать глазами пробежаться. Там есть, на что вылупиться, поверьте. Ну, или презентацию зацените: http://www.diaconia.ru/…/a1c670/8b4567/prezentatsiya_16-18_…
Я, снова подобрав челюсть, нашла этот фильм и посмотрела, что конкретно она показывает, потому что на той съемке не видно экран, но хорошо слышно звук. И я нашла. Фильм этот антиабортный вот (пожалуйста! не открывайте ссылку при детях, если кто беременная и если впечатлительные): https://youtu.be/b2dVx8TP-Uo?t=176 Третий раз челюсть моя с пола отскребалась долго: «Саша, вам что, ЭТО показывали и ЭТО рассказывали в школе?!» «Да, мам!»
Тогда я пошла и написала тот эмоциональный пост, из-за которого весь сыр-бор, в ФБ и ВК. Получила очень разношерстный отклик, кстати: от «какой кошмар!» до «ачотакова, будут меньше трахаться зато». Но в основном, меня поддерживали – радовало, что не одну меня всё это возмущает.
А дальше стало интереснее – мне позвонили из ГОРУНО и попросили прийти пообщаться. То ли потому что сами фейсбук почитывают, то ли потому что мэра нашего под тем постом затегали, а он передал далее – не знаю. Но я ж с пустыми руками не могу прийти – села, подготовила основательное письмо, в котором перечислила все, что по моему мнению в этой лекции плохо. В ГОРУНО меня внимательно выслушали и пообещали разобраться. И прислали ответ, что «… не соответствует возрастным особенностям… содержит противоречивую информацию… оказывает воздействие на психологическое состояние подростков… заведениям рекомендовано приостановить проведение данных бесед с учащимися…»
На этом я посчитала инцидент исчерпанным.
А через 3 месяца раздается звонок от секретаря Дубненского городского суда, которая сообщает мне, что против меня подан иск о защите чести, достоинства и деловой репутации и просит прийти забрать материалы дела и повестку.
Таким образом, я выясняю, что я глубоко оскорбила православную катехизаторшу Третьякову Марину Владимировну своим постом в соцсетях и обращением в ГОРУНО, что она хочет удаления порочащей ее информации, размещения опровержения, и компенсацию морального вреда в связи с потерей работы в размере 200 тыс. рублей.
Описание судебных заседаний, поведение и доводы истцов, пожалуй, займут у меня целую книгу, если их описывать. Говорю «истцов», потому что муж Третьяковой всегда был рядом, принимал активное участие в процессе и всем своим видом показывал, что существование на одной Земле с такими никчемными существами, как я и моя представительница в суде Мария Артёмова, причиняет ему физическую боль.
Я напишу лишь некоторые интересные факты, которые были, ага?
1. Истцы долго не могли определиться с тем, что же конкретно их оскорбляет и порочит в моем посте и в обращении. Сошлись на том, что порочит ВСЁ, начиная со слов «я заявляю» и заканчивая подписью.
2. Третьякова, являясь православным педагогом-катехизатором, по приглашению Дубненско-Талдомского благочиния, имея трудовой договор с благочинием, употребляя в записи лекции фразы: «аборт убийство – об этом сегодня не только Церковь говорит», «как человека верующего, православного», «Церковь и наука согласна с тем, что аборт – это убийство», «Почему православные семьи не пользуются контрацептивами я вам расскажу чуть позже», «Библия дает очень простой ответ», «Церковь говорит веками», «Рождение детей благословляется Богом. Более того, когда у нас в Церкви священник венчает пару, он как раз таки и благословляет их на рождение и воспитание детей», «то, что многие из вас называют гражданским браком во все времена называлось грехом блуда», «Православной церкви таинство брака»;… имея программу лекции, в списке литературы которой из 31 наименования две трети откровенно религиозные;… Третьякова утверждала в суде под протокол, что ее лекция носит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СВЕТСКИЙ характер!
3. Везде, где Третьякова представляла свою программу, она показывала экспертное заключение, выданное в 2009 году на воспитательную программу «Профилактика деструктивных явлений в подростковой и юношеской среде» для учащихся среднего и старшего школьного возраста, которое она получила в Нижегородском институте развития образования (НИРО). А когда я выяснила, что это экспертное заключение: а) действовало только на территории Нижегородской области, б) даже там в 2010 году утратило свою силу, потому что вышел новый закон об образовании, в) в экспертный совет не были представлены ни фильмы, ни стенды – тогда истица стала утверждать, что в православных конкурсах «Православная инициатива. За нравственный подвиг учителя» и «Серафимовский учитель» ее программа тоже проходила экспертизы, одобрена, допущена и вот это вот всё. А когда я добилась ответа от синодального отдела РПЦ, что их конкурсы не проводят экспертизы, не заменяют экспертизу Минобра – она стала утверждать, что ее программа не нуждается вообще ни в какой сертификации, отвалите, мол от меня со своими хотелками о сертификации. Как будто это мы от нее чего-то хотим, ага.
Кстати, по закону об образовании, единоразовые приглашаемые лекторы действительно не должны ничего свое сертифицировать. Так что в школу потенциально может прийти кто угодно. На усмотрение директора, так сказать.
4. В суд можно привести специалиста «лингвиста-психолога-юриста-культуролога» (нет, это не 4 разных человека) и она напишет совершенно чудесное заключение специалиста по результатам комплексного лингвистического и психологического исследования. Лингвистического и психологического исследования текста, Карлы! Если кому надо – я дам контакт, там правда, мастерица на все руки. Правда есть заковырка: специалист прям совсем недавно была осуждена вследствие дачи ею заведомо ложного экспертного заключения (упс!). Вы простите меня, но я не могу удержаться от цитирования кусочков. Орфография и стилистика автора нежно соблюдена:
«… текст имеет более сложную и глубокую жанровую природу и его содержание, как и комуникативная цель и значение не сводятся к тому, чтобы донести до заинтересованной аудитории свое субъективное суждение о впечатлении»
«… Ушанкова М.Ю. намеренно использует в данной жалобе лексику и стиль речи, максимально приближенные к деловому, официальному, юридическому и даже научному (академическому), чтобы с помощью внешней формы, формальных признаков придать своим словам максимальную весомость и убедительность, отсутствие внутренней аргументации подкрепить внешними атрибутами. Соответственно, данная жалоба не содержит в себе никакой информации, кроме как направленной на формирование негативного, отрицательного, уничижительного образа Третьяковой М.В.»
«… жалобщица делает предположение, что они могли получить психотравму от лекции <…> не потому что они как ее сын являются неискушенными во взрослых отношениях…»
«Показательно, что возмущение самим фактом знакомства с возможными рисками от подросткового секса и его нежелательными последствиями выказывает именно мама мальчика-подростка, которая уже склонна считать его одноклассниц «прошедшими огонь и воду». По косвенным признакам очевидно, что она не является противницей подросткового секса, но при этом весьма вероятно, что реакция матерей девочек будет принципиально иной»
«… это пример индивидуальной реакции взрослого человека, Ушанковой М.Ю. на озвученное. Субъективно, косвенно свидетельствующее о наличии у самой Ушанковой М. Ю. акцентуализации на данной теме – по тем или иным сугубо личным причинам.»
И прочее-прочее прекрасное, которое специалист выразила, только лишь прочитав мой текст. Если кому интересно – могу скинуть. Все ништяки в пост не влезут точно, а там 20 страниц чистого кайфа.
5. Хотите посмотреть, как убежденные пролайферы утверждают, что аборт – это не убийство; и радуются, что он ни с медицинской, ни с юридической точки зрения не является убийством? Сходите с ними в суд Не делайте аборты, дети, потому что это убийство! Щас я вам покажу фильм с процессом и результатом аборта, дети, потому что это не является процессом лишения жизни и нанесения увечий. Profit!
Как у Маши в каментах заметили – переобувание в прыжке. 80lvl, ага.
Кстати на последнем заседании их представитель начал упирать на то, что в п4, ст13 Закона о защите детей от информации есть исключение, в которое попадает демонстрируемая Третьяковой продукция – «… учебные пособия, рекомендуемые и допускаемые к использованию в образовательном процессе…» А кем рекомендовано и допущено, спросили мы. Рекомендовано – приходом, допущено – директорами школ
Ладно… пока хватит. Потом, может еще чего допишу. Поверьте, есть чего.
Закончу пост практически моими словами из стадии прений. Я не хочу, чтобы моим детям под соусом заботы об их морально-нравственном облике подсовывали отрывок фильма об абортах, показывающий крупным планом окровавленную женскую промежность, из которой щипцами достают части абортированного ребенка, а в презентации к лекции используют фотографии абортированных детей в медицинских лотках.
Я не хочу, чтобы под видом информации о частичной неэфективности контрацепции моим детям показывали фейковый ролик, неизвестного производства и авторства, в котором вирусы СПИДА (да-да вирусы не ВИЧ, а СПИДА) и сперматозоиды проникают через стенки латекса, а министерство медицинской промышленности США (такого министерства нет в США, если что) чего-то там обязало где-то писать.
Я не хочу, чтобы к моим детям применялись приемы отрицательного подкрепления или шоковой профилактики. Или, как говорит Третьякова, "педагогическая ошибка".
Я сама, как нибудь разберусь с их нравственностью и духовностью.
UPD: В комментариях и перепостах многие спрашивают чем закончился суд. Суд закончился отказом в удовлетворении иска Третьяковой. Я считаю эту победу целиком и полностью одержанной благодаря Марии Артёмовой. Если б не ее представительство моих интересов в суде, адвокатская, человеческая помощь и поддержка - все могло бы быть гораздо печальнее. Благодаря ее профессионализму я не поехала кукушечкой на заседаниях и сохраняла хладнокровие там, где это необходимо. Я не раздумывая доверю Маше любые документы, тайны, детей и любую сумму денег
И да, встречный иск был. Надеюсь, Маша напишет отдельный пост обо всем об этом с юридической позиции.
На фото к посту Третьякова М. В. на фоне стендов "Человеческий потенциал России" в одном из учебных заведений. Фотография взята с сайта губернаторской премии «Наше Подмосковье»