Недавно мы с очень неглупым собеседником ни с того ни с сего пустились в дискуссию о русском народе. Два дня ожесточенно спорили. Ему не понравились мои рассуждения, которые сводились к следующим тезисам:

В России исторически никогда не было гражданского общества, не было традиций реального волеизъявления, настоящей демократии. У большинства отсутствует психология налогоплательщиков: они просто не понимают, что, по выражению Тэтчер, «государственных денег не бывает – есть деньги налогоплательщиков». Общественное богатство представляется чем-то дарованным свыше, а власть – аппаратом по распределению этого богатства, а не наемными служащими. Отсюда такая разница в восприятии власти: если на Западе обыватель возмущается и требует справедливости, когда представитель «элиты» нарушает закон или хотя бы правила дорожного движения, то в России тот же обыватель испытывает чувство зависти к властному беспределу и хотел бы подняться на такой уровень, где и ему можно было бы нарушать законы и нормы.

Мой оппонент бурно протестовал. С его точки зрения, мои взгляды – шаг к нацистской идеологии и апология преимущества одного народа над другим. По его мнению любой народ может стать и «хорошим», и «плохим» в зависимости от качеств руководства. Немцы с их древней культурой пошли за Гитлером, а норвежцам повезло: в их стране к власти могли бы прийти такие же воры, как в России, и мы сейчас видели бы не социальное государство, а диктатуру казнокрадов и жуликов, паразитирующую на нефтяных доходах. Придут порядочные люди к власти, утверждал он, и сделают любой народ другим.

В конце концов мы пришли к некоему общему знаменателю. Даже застарелые традиции социальной психологии можно изменить материальными методами воспитания. Научили же московских водителей пропускать пешеходов, пересекающих дорогу. Штрафами. Если перенести бремя выплаты налогов с работодателей на работников, то народ быстро поймет, чьи деньги тратит власть.

А собеседник мой посетовал не то, что порядочных людей для перевоспитания народа путем властных реформ нынче днем с огнем не сыщешь.

Это сильно упрощенное изложение нашей дискуссии.