Давайте немножко еще про Усманова.
Наши олигархи не любят светиться. Они не делают ничего сами, они поручают это специально обученным людям: в суды ходят юристы, сделки заключают управляющие фондов и опять юристы (напомню про ВК и Мейл.ру Груп), пиаром занимаются нанятые агентства. Пиар в России их, как правило, не интересует, поэтому тут их представители работают в режиме Пескова - "ничего не знаем, комментариев не даем". Но поскольку у олигархоза есть дела и на Западе, то там приходится себя предъявлять публике, как это делал, например, Прохоров, когда покупал Nets, и играть уже по чужим правилам. И что-то делать со своим прошлым и репутацией - выводить пятна и прятать грязное белье.
У Алишера Усманова было два неудачных эпизода в этой области. Во времена покупки "Арсенала" он попытался через британскую юридическую фирму Schillings закрыть ресурсы, которые написали о его узбекском прошлом, что привело к эффекту Стрейзанд, а под раздачу попал сайт Бориса Джонсона.
Второй раз британское же пиар-агентство RLM Finsbury пыталось отредактировать статью об Усманове в Википедии (тоже убирали его его узбекский период и упоминание об уголовно деле), что привело к войне правок, вызвало публичный скандал и даже создатель Википедии Джимми Вейлз прокомментировал эту историю. Пиарщики поступили разумно - принесли извинения и постарались отвести удар от своего клиента, сказав, что он ничего такого не просил и статью правили по местной инициативе.
Модус операнди Алишера Усманова понятен - ему не нравится что-то, он нанимает людей, которые решают проблему. Опыт неудачного взаимодействия с интернетом у Усманова есть и, я думаю, какие-то уроки он из этого вынес. Поэтому когда он, спустя несколько месяцев после "Димона", садится перед камерой и 12 минут говорит (да он в поздравительном фильме Парфёнова о "Коммерсанте" столько не наговорил), понятно, что вряд ли это спонтанное решение. Он вызвал людей с камерой, подготовил текст, кто-то разместил этот ролик и кто-то оплатил накрутку лайков, потому что они там переборщили, конечно с количеством. Их скоро будет уже больше, чем просмотров, наверное.
Зачем он это сделал?
Он и так подал на Навального в суд, который, скорей всего, выиграет. Навальный наступил на мозоль, назвав его бандитом и насильником и зная, что судимость на самом деле была аннулирована в 2000 году, а это повод подать иск о клевете. Юристы Усманова могут вчинить гражданский иск о возмещении морального ущерба и ущерба деловой репутации уже только по этому эпизоду, и сумма может быть гигантской. С фандрайзингом на оплату штрафа в этом случае могут быть проблемы, потому что на борьбу с коррупцией или на исправление несправедливости люди сдадут деньги, но тут речь идет о юридическом косяке - Навальный мог обвинять его в коррупции, но не мог обвинять его в разбое и изнасиловании, поскольку перед законом Усманов реабилитирован. Оплачивать чужой косяк уже не так интересно. Тем более, что деньги из бисерных кошелёчков пойдут в карман Усманова. Это не очень хорошая ситуация для ФБК.
Тут можно было совершенно спокойно обойтись без видеообращений.
Важно ли Усманову мнение Навального или ютюбовской публики? Нет. Перед википедистами же он не выступал! Тут можно только предположить, что его попросили перевести все стрелки на себя. Теперь это не война ФБК с Медведевым, а война Навального с Усмановым и не из-за коррупции, а из-за личных нападок, на которые Усманов лично же и отвечает. И чем более личными эти разборки будут выглядеть, тем лучше и пусть они будут выведены на неофициальную территорию, "где-то в интернете" (в представлении МЗС это по-прежнему помойка).
А публика любит с*ачи - это один из популярнейших сетевых жанров. Тонны попкорна, фотожабы, вот уже сделали стикеры, и всё превращается в фарс. Пока шутники думают, что они делают из Усманова комического персонажа, они не замечают, что вместе с этим они делают комедией и сам конфликт. И вместо Борьбы с Коррупцией мы получаем сериал "Два чувака смешно с**тся в Ютюбе". А где же в этом шоу Дмитрий Анатольевич? А как-то нигде. Исчез.
Планировал ли Усманов такой результат? Думаю, не совсем в таком виде, он не хотел быть героем фарса, но от Медведева внимание отвлек. А дальше посмотрим. Это был только тизер.
УПД: РБК:
...представители дали РБК возможность ознакомиться с документами, свидетельствующими о правоте бизнесмена. Редакции предоставили приговор военного трибунала Узбекистана, который в 1980 году приговорил Усманова к восьми годам лишения свободы (из них он отсидел шесть) по экономическим статьям — за мошенничество и соучастие в получении взятки (об изнасиловании, как бизнесмен и заявил в своем ролике, речь в документах не шла). В 2000 году Усманов был реабилитирован, а значит, не имеет судимости.