Во-первых, взгляните на этот великий документ. Ну да, я часто пишу «великий документ» или «документ эпохи», ничего не поделаешь — такая эпоха, что рождает потрясающие документы, но этот на самом деле прекрасен.
Краткая предыстория: журналист агентства «Рейтер» решил провести занятный эксперимент с российскими выборами. Приехать в то место, где избирательный участок вечно рапортует явку под 95% и просто посчитать избирателей.
Не сказать, что совсем глушь взял — деревню Князево, это ближайший пригород Уфы.
Для этого он взял с собой ручной счётчик. Такая штука с кнопкой, вы её сто раз видели в самолёте — с её помощью стюардессы пассажиров считают.
Ну и начал считать. Сидит — нажимает на кнопку.
Не буду придумывать ничего от себя о том, что почувствовали члены избиркома, мир которых стал распадаться на части. Всё в этом документе.
Предмет радиоактивного свойства в кармане кофты. А иностранец-шпион сидит и нажимает на него, выкидывая радиацию на советских граждан.
Гражданина Стабса почти выперли с участка, но ЦИК заступился — они же «честные выборы» изображали.
Результат эксперимента превзошёл все ожидания:
Явка в три раза меньше, чем на соседних участках. Это, кстати, полностью подтверждает теорию о том, что в регионах, где результаты выборов всегда просто рисуют, на участки ходит ещё меньше народу, чем там, где то рисуют, то не рисуют (например, в Москве).
Результат «Единой России» на треть меньше, чем на соседних участках, ну и так далее.
Во-вторых, крайне важно не забывать о Саратовской истории с 62,2%. Я с удивлением читаю бесконечную «политическую аналитику» о будущем спикере Госдуме дачнике Володине. Какую только чушь не пишут и чего только не обсуждают, хотя два самых главных факта о нём, характеризующие его и как человека, и как политика, и как управленца:
- незаконное обогащение такого масштаба, что он даже не в состоянии его спрятать.
- получение депутатского мандата путём таких фальсификаций, которые он даже не в состоянии спрятать.
С этого должна начинаться любая аналитика об этом жулике.
Обратите, кстати, внимание на популярное разъяснение всей этой сложной саратовской математики: Володинские 62,2% в Саратове: математическое доказательство фальсификации для чайников.
Синий холмик — это та самая математическая случайность, которую Элла Памфилова грозилась «высосать с помощью квантовой физики». Жёлтый график — реальность этих «выборов».
И ещё смешная штука. Володин, как я поминаю, жулик ужасно амбициозный. Ему обидно, что он такой, вроде, великий — спикер, а будет сидеть в Думе по украденному мандату. Вот и подключил на спор с математикой свои лучшие умы, включая бородача с шоколадкой Вассермана.
И знаете, какой самый мощный аргумент они нашли? Выборы мэра 2013 года:
Гениальные умы и виртуозы экселя. Отсортировали 3600 избирательных участков в Москве и выбрали из них 21, где мой результат 25%.
Вот здесь подробно разбирается эта чушь:
У Навального 25,00% на 21 участке в Москве. Аномально? Нет, конечно. На этих выборах в Москве было 3620 участков, то есть это 0,58%. B совпадения там лишь за одного Навального, а вовсе не по всем другим кандидатам. То они пытаются сказать, что попадание на 30% участках по всем 14 партиям — это примерно то же самое, что попадение на 0,6% участков по одному кандидату.
Но и это не все! из этих 21 участков — шесть участков маленькие по числу избирателей. УИКи №3677 и №1092 — это всего по 5 голосов за Навального из 20, №881 — 32 из 128, №668 — 19 из 76, №1635 — 9 из 36, №2501 — 12 из 48. Конечно, на таких крошечных участках легко получить одну четвертую голосов. Еще один участок там чуть больше по размеру, но до обычного участка в Москве не дотягивает, но не буду мелочиться. То есть по участкам нормального размера попаданий всего 15 из трех с половиной тысяч. И что? Саратов-то тут при чем? Это все равно, что если бы в Саратове у ЕР была бы макимум пара-тройка выпадений 62,2% из всех участках города. Кто бы на это обратил внимание?
http://kireev.livejournal.com/...
Вот такой мощный и великий Володин.
Ещё раз: вся эта власть опирается только на тотальную цензуру/ложь в СМИ, фальсификацию выборов и силовое принуждение (грубо говоря, полицию, разгоняющую митинги и фабрикующую уголовные дела). Отнимите один из этих элементов и ничего не останется.
Придумывать что-то про «Володин умнее Суркова» или «Кириенко более мощный мыслитель, чем Володин» — это обманывать самих себе и романтизировать простой процесс, где тётка поднимает крышку пластмассового ящика и кидает в него пачку бюллетеней с проставленными галочками.
Это и есть источник власти.