Вчера были на премьере спектакля "Святая обитель" Зураба Нанобашвили, который наш Драм. театр готовил ради двух показов в рамках фестиваля "Голоса истории".

Очень захотелось написать об этом, так как были потрачены четыреста рублей за билет, полтора часа драгоценного ночного времени невыходного дня и определённое количество неоправданных ожиданий. Ощущение такое, что режиссёр посидел, подумал и решил: "Дай как я сделаю типа как Рублёв у Тарковского". Ну и сделал.

Монах ходит по северу, ищет место, где он построит храм, монастырь, обитель, его отовсюду гонят, бьют, женщины его искушают, но к нашему герою в трудный час сомнений является его старец-наставник, и наш монах снова обретает веру и идёт к своей цели. При этом отсылки (приветы) к Тарковскому идут одна за одной без всякого стеснения: сюжет с татарами, сюжет с языческим праздником, общение с искушающей монаха женщиной (в развитии сюжета аж с двумя).

Ну раз так, то приходится и сравнивать "Обитель" с "Андреем Рублёвым". О чём "Андрей Рублёв"? О человеческой зависти, о прощении, о том как среди звериной жестокости может рождаться что то возвышенное, духовное, о человеческой вере, которая рождает величественную красоту.

О чём "Обитель"? Ни о чём.

Т.е. там есть сюжет, монах идёт к своей цели, но в сравнении с Рублёвым никакой глубины, никаких убедительных внутренних конфликтов, нет ничего, что зацепило бы и заставило задуматься. И всё это натемно задрапировано инсценировкой библейских притчей, под чтение молитв, торжественных речей о православии, пафосными водружением креста и прочей религиозной духовностью.

Для меня спектакль получился пустым и не глубоким. Ещё и с заимствованиями из чужого материала.