Территория Старого рынка, 80-е

Городской суд признал постановление городской администрации о развитии застроенной территории на Старом рынке недействующим.

В статье «В центре событий» «Премьер» рассказал, как чиновники и бизнесмены решили развивать территорию Старого рынка. С их планами оказались не согласны собственники земельных участков и помещений в домах, попавших благодаря постановлению под удар.

Напомним, чиновники по-своему видят квартал Старого рынка. Существует проект комплексной застройки со строительством бизнес-центров и торгово-развлекательных центров. От масштабной переделки зданий ресторана «Север» и кафе «Огород» владельцев, по нашей информации, удерживает только дороговизна археологических работ. Часть внутреннего квартала Старого рынка в сентябре 2016 года передали бизнесмену Игорю Смирнову, заключив с ним договор о развитии застроенной территории.

В городской администрации документации по планировке территории, подлежащей развитию, нет, потому что Игорь Смирнов пока не предоставил проект, который обязан по закону пройти через публичные слушания. Известна лишь площадь, которую собрался развивать предприниматель, известный по скандалам с выселением Камерного театра и строительством временной конструкции на месте вырубленных ив на перекрестке Козленской — Предтеченской. Это 33 сотки вблизи домов на Орлова, №№1б и 3а.

Никто не ожидал, что собственники помещений в этих домах, так и не увидевшие достойных предложений за свою недвижимость и земельные участки под ними, дадут бой «развивателям», и в конце концов одна из женщин докажет неправомерность постановления городской администрации в суде.

Первое постановление о развитии квартала Старого рынка было принято в 2014 году и подписано экс-мэром Вологды Евгением Шулеповым. В первом варианте документа упоминалось всего два жилых дома — №1а и 1б по улице Орлова, которые планировалось снести или реконструировать.

Один из домов на Орлова, 1а, снесли в том же 2014 году. Это поставило под удар дальнейшее выполнение постановления №8618, где упоминались «аварийные дома» во множественном числе.

Поэтому во время второго аукциона чиновники вычеркнули адрес по факту снесенного дома и вписали деревянный нежилой дом по адресу: Орлова, 3а, где работают несколько предпринимателей. Среди них — предпринимательница Ирина Беляева, которая приобрела в этом доме 14 квадратных метров, а остальную площадь для работы ее ООО «Вишня» арендовало у городской администрации.

Право на развитие 33 соток получил Игорь Смирнов по цене всего 6 миллионов 393 тысячи рублей. Администрация сама заплатила НДС с этой сделки в размере 1 миллиона 150 тысяч рублей и доход муниципалитета таким образом уменьшился до чуть более 5 миллионов.
До Верховного суда

Планам развитию Старого рынка сначала помешали судебные заседания Лидии Карповой (ФИО изменены), бывшей жительницы жилого дома на Орлова, 1б. Ее пытались выселить из дома, разбирательство дошло до Верховного суда. В результате городскую администрацию обязали выплатить Карповой несколько миллионов рублей за квартиру и земельный участок.

После суда Карповой бой за свои права начала предпринимательница Ирина Беляева из дома на Орлова, 3а. Чиновники настаивали на выселении предпринимателя из здания, а сама она подала иски о признании недействительным постановления горадминистрации.

Сначала дела разбирались в Арбитражном суде, который признал постановление нормативно-правовым актом. Затем иски были направлены в городской суд. На сторону предпринимательницы встала прокуратура. Свою роль сыграло то, что антикоррупционная экспертиза проекта оспариваемого постановления не проводилась. Суд пришел к выводу, что документ, подписанный Евгением Шулеповым, противоречит Градостроительному кодексу РФ.

Суд согласился с доводами предпринимательницы, что формулировки в постановлении можно толковать неоднозначно.

Непонятно, что именно застройщики собрались делать со зданиями на территории Старого рынка — сносить или реконструировать?

Хотя юристы городской администрации сообщали, что дом, где работает предприятие Ирины Беляевой, внесли в постановление из-за его несоответствия градостроительному регламенту и права не нарушены, суд принял решение в пользу Ирины Беляевой и ООО «Вишня», напомнив, что развитие застроенной территории должно осуществляться «при соблюдении принципа свободы договора в соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства».

P.S. В законную силу решение еще не вступило, на апелляцию сторонам дается один месяц.