Круглый стол по поиску решений "мусорной проблемы": начало

10.10.2014 [БлогоVO]

Вчера состоялось первое рабочее заседание круглого стола, посвященное поиску путей решения проблем, сложившихся в сфере городских мусороперевозок. Организатором мероприятия выступила НП «Вологодская ассоциация ТСЖ (ЖСК) и собственников жилья». Во встрече приняли участие представители компаний – мусороперевозчиков, ЗАО «Вторресурсы», депутаты Вологодской городской Думы, общественность.

Публикуем официальное обращение совета ассоциации к участникам круглого стола:

 

Уважаемые участники круглого стола!

НП «Вологодская ассоциация ТСЖ (ЖСК) и собственников жилья», объединяющая председателей ТСЖ, Советов домов и просто активных собственников, была создана в июле этого года. Одной из задач нашей ассоциации является защита законных интересов собственников жилья, в том числе и через организацию мероприятий по поиску путей решения проблем и спорных вопросов в сфере ЖКХ с участием всех заинтересованных сторон.

Поводом для сегодняшнего мероприятия послужила ситуация, сложившаяся в конце сентября, когда мусор с наших контейнерных площадок не вывозился в течение нескольких дней.

Сначала необходимо сделать несколько пояснений.

Согласно Постановлению Главы города Вологды № 309 от 26 января 2010 года «за своевременный сбор образующихся отходов в контейнеры…ответственными являются управляющие организации…».

Контейнерные площадки есть у всех управляющих организаций? Да, у всех. Сами контейнеры есть у всех? Да, у всех. Договора на вывоз мусора с эксплуатируемых контейнерных площадок заключены? Да. Уборка контейнерных площадок осуществляется? Да.

Именно этими действиями ответственность управляющих организаций в части «своевременного сбора образующихся отходов в контейнеры» и исчерпывается.

Согласно тому же Постановлению « в случае переполнения контейнеров ответственность возлагается на организацию, оказывающую услуги по вывозу отходов».

Что должен делать руководитель управляющей организации, если перевозчик, с которым у него заключен договор на вывоз мусора, не выполнил свои обязательства, то есть допустил переполнение контейнеров?

Во-первых, сфотографировать площадку (с привязкой к дате и времени съемки). Во-вторых, обратиться к перевозчику за разъяснениями. Необходимо понять, чем было вызвано неисполнение договорных обязательств со стороны перевозчика - есть ли в этом его вина (плохая организация рабочего процесса) или же сложившиеся обстоятельства можно рассматривать как форс-мажорные, т.е. обстоятельства непреодолимой силы и независящие от воли перевозчика. И соответственно принимать решение либо о продолжении работы с данным перевозчиком, либо о расторжении договора и поиске нового партнера.

Возвратимся к ситуации конца сентября. Причина, по которой перевозчик не выполнил свои договорные обязательства, со слов самого перевозчика, состоит в том, что его не пустили на свалку. Кто и почему его не пустил на свалку – пока не важно. Важно то, использовал ли перевозчик все возможности для исполнения договора, и если нет, то почему.

На предшествующей круглому столу встрече с перевозчиками мы узнали любопытные подробности. Оказывается, у многих перевозчиков были заключены договоры на вывоз и утилизацию мусора на других полигонах области. А у некоторых – не было. Так вот, те, у кого эти договоры были – при их недопуске на свалку на улице Мудрова (причины недопуска пока не обсуждаем), спокойно уехали и разгрузились на других полигонах (а их несколько). А у кого таких договоров не было – стояли и пытались решить вопрос с руководством ЗАО «Вторресурсы» (в самом деле, не в ближайшую же канаву «опорожняться»).

Итак, для того, чтобы подобная ситуация впредь не повторилась, перевозчику нужно всего лишь заключить договор на обслуживание на другом полигоне. Проблема решена!

А почему же тогда перевозчик не заключил договор с другим полигоном по примеру некоторых своих коллег? Недостаточно высокий уровень стратегического мышления? Или же и тут есть свои «подводные камни»?
Оказывается, есть. И не камни, а целая скала. И называется эта скала – Администрация города Вологды. В результате массированного административного «наезда» на владельцев «альтернативных» полигонов, отдельным перевозчикам было отказано в обслуживании на этих самых полигонах. Как же так – ведь «органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность организаций»?

К этому риторическому вопросу мы ещё вернемся. Пока же нас интересуют действия перевозчика после того, как он натолкнулся на эту «скалу». Конечно же, перевозчику в ситуации, когда «отсюда не пускают, а туда не принимают», пришлось договариваться с ЗАО «Вторресурсы». В результате доступ нашему перевозчику на свалку был открыт. Надолго ли?

И теперь самое время возвратиться к вопросу - почему же был закрыт доступ на свалку некоторым перевозчикам?

По заявлению Геннадия Тряничева, генерального директора ЗАО «Вторресурсы», доступ на свалку был ограничен перевозчикам, имеющим задолженность перед ЗАО «Вторресурсы» и не оплачивающим хотя бы текущие платежи за услугу по утилизации мусора, предоставляемую ЗАО «Вторресурсы».

Подробности финансовых споров хозяйствующих субъектов вынесем пока за скобки, отметив лишь, что эти споры ведутся уже несколько лет, а если иметь ввиду их предшественников – то и десятилетий. Пока же нас интересует только один вопрос – как могло случиться, что в результате спора двух хозяйствующих субъектов, крайними оказались простые вологжане, точнее, их здоровье? Почему те, кто принимал решение о закрытии свалки для перевозчиков-должников (и не нужно здесь играть словами: ограничение доступа это то же самое, что закрытие свалки – результат действий одинаков), не подумали о том, как их действия отразятся на экологической ситуации в городе в целом?

Ну, с ЗАО «Вторресурсы» и с перевозчиками всё понятно – коммерческие структуры в первую очередь думают (и с этим трудно не согласиться) о своём кошельке: с одной стороны, не согласен с выставленной суммой – не плачу, с другой, не оплатил услугу – не получил услугу. И все их рассуждения о социальном бизнесе сводятся на «нет» подобными действиями. Но вот почему чиновники из администрации города не приняли соответствующих мер по недопущению критической ситуации? Ведь их непосредственные обязанности как раз и заключаются в «осуществлении регионального государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории муниципального образования «Город Вологда»?

«Органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность организаций»? Мы ещё можем понять нежелание руководителей Департамента градостроительства и инфраструктуры взаимодействовать с общественниками, прикрываясь такими вот отписками. Но ведь здесь-то речь идет ни много, ни мало об экологической безопасности всего города.

Что это, как ни скрытая поддержка определенных действий коммерсантов? А учитывая массированный административный ресурс, примененный в отношении владельцев «альтернативных» мусорных полигонов по недопущению к обслуживанию некоторых перевозчиков, картина становится достаточно полной. И называется всё это – шантаж чужими руками.

Цепочка здесь следующая:

1.       Управляющие организации, не заинтересованные в увеличении расходов на содержание жилья (куда входит и вывоз мусора), пользуются услугами перевозчиков, чьи расценки ниже, чем у их конкурентов.

2.       Перевозчики, боясь обанкротиться (что не удивительно, учитывая высокие цены на утилизацию и необходимость уплачивать инвестиционную надбавку), не полностью рассчитываются с ЗАО «Вторресурсы» и предпочитают использовать для выгрузки мусора более дешевые «альтернативные» полигоны.

3.       ЗАО «Вторресурсы», не имея достаточных поступлений от перевозчиков, нарушает сроки сдачи полигона в Пасынково, одной из финансовых составляющих строительства которого является инвестиционная надбавка в тарифе на вывоз мусора (на сегодняшний день освоено порядка одной трети необходимых средств).

Кроме того, растет долг компании перед городом за аренду свалки на ул.Мудрова (на сегодняшний день этот долг составляет порядка 15 млн рублей).

4.       Городская администрация, заинтересованная как в строительстве полигона, так и в поступлениях за аренду, и в то же время «не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность организаций», вынуждена использовать скрытые рычаги давления на изменение сложившейся ситуации.

5.       Перевозчики, чтобы не потерять клиентов, и не имея возможности работать на других полигонах, вынуждены соглашаться с договорными условиями, предлагаемыми ЗАО «Вторресурсы».

Однако, возвратимся к алгоритму действий руководителя управляющей организации, столкнувшегося с неисполнением перевозчиком своих договорных обязательств.

Итак, выяснив некоторые подробности сентябрьского мусорного коллапса, руководитель управляющей организации должен решить, стоит ли разрушать договор и сложившиеся отношения со своим партнером, или же продолжать работать с ним, несмотря на неприятное событие. На этом, если иметь ввиду должностные обязанности и ответственность руководителя управляющей организации, можно ставить точку – причина неисполнения договорных обязательств понятна и признается либо форс-мажорной, либо досадным недоразумением, либо обстоятельством, имеющем решающее значение со всеми вытекающими последствиями и оргвыводами.

А затем наступает следующий этап. Именно на этом этапе человек, наделенный определенными должностными полномочиями и несущий за это определенную ответственность (например, руководитель управляющей организации), заканчивается, и начинается человек, чье мышление, и, соответственно, деятельность выходит за рамки должностной инструкции. Такая деятельность обычно называется общественной. Так вот люди, которые объединились в ассоциацию, это в первую очередь, общественники, предлагающие использовать государственный подход в анализе и оценке сложившейся ситуации, и только потом уже носители определенных должностных обязанностей.

Современный государственный подход состоит в том, что в основе рыночной экономики лежит основополагающий принцип – принцип конкурентности. В данном случае речь идет о принципе конкурентности как в сфере вывоза мусора, так и в сфере его утилизации и переработки.

Второй принцип государственного подхода – экологическая безопасность территорий – города, района, страны. И здесь речь может идти и о строительстве современного, отвечающего всем экологическим нормам цивилизованного государства полигона для хранения и утилизации мусора, а также мусороперерабатывающего предприятия, в котором используются все современные научные достижения в этой сфере.

Учитывая нашу российскую ментальность, заключающуюся в катастрофическом недоверии всем без исключения органам власти, необходимо всегда помнить и о третьем принципе – принципе прозрачности. Прозрачность на стадии концессионных соглашений, на стадии составления инвестиционных проектов и, особенно, на стадии реализации этих проектов – вот, что увеличивает количество союзников в любом подобном мероприятии. И, наоборот, закрытость, кулуарность, имитация народного волеизъявления приводит к затяжным конфликтам, которые в конечном итоге сказываются на уровне и качестве жизни обычных горожан.

Итак, позвольте ещё раз обозначить принципы, исходя из которых мы будем и сегодня, и завтра, и всегда оценивать ваши (и свои) предложения и действия, в рамках решения тех вопросов, ради которых мы с вами и собираемся вместе.

Первый принцип – конкурентность, второй – экологическая безопасность, третий - прозрачность. Хотели обозначить ещё и четвертый принцип – принцип законности, но, само собой разумеется, что всё, что будет нами предлагаться и обсуждаться, находится в рамках правового поля. Незаконные действия обсуждения не требуют, они требуют вызова полиции или судебных решений.

Спасибо за участие в работе круглого стола! Вместе мы найдем выход из любой ситуации.

От имени совета

Председатель совета НП «Вологодская ассоциация ТСЖ(ЖСК) и собственников жилья» Иванов Н.Л.

Источник: Николай Иванов
При любом использовании материалов сайта обязательна гиперссылка на адрес newsvo.ru
Яндекс.Метрика