Вологодские управляющие компании оказались одними из самых худших в России.

Хуже Вологодчины управляют коммуналкой только в Самарской области и в Крыму. К такому выводу пришли в Фонде содействия реформированию ЖКХ.

Соответствующий рейтинг был опубликован в начале мая. Вологодская область получила 12,9 балла — почти вчетверо меньше, чем у лучших регионов. Управляющие компании оценивались по пяти критериям: масштаб деятельности, финансовая устойчивость, эффективность, репутация и прозрачность. Лучшими оказались УК Белгородчины, Башкортостана и Ленобласти.

Где правда?

В редакцию газеты «Премьер» поступает немало жалоб на доступность информации о деятельности управляющих компаний. Эта тема — самая популярная среди читателей, которые еженедельно по средам звонят нашему «дежурному по области».

По словам гендиректора вологодской управляющей компании «Уют-35» Алексея Скороходова, все беды отрасли коренятся в огромном массиве ветхого жилого фонда. Дело не только в том, сколько работы нужно проделать, чтобы привести его в порядок, но и в платёжеспособности живущих там людей. Вологжанину есть с чем сравнивать: он начинал с того, что создал в своём доме ТСЖ. «Собираемость почти 100%, всё необходимое делаем вовремя, — объясняет он. — А у управляющей компании оказалось много проблемных домов».

Одной из проблем является то, что все собранные деньги должны оставаться на счёте отдельного дома. То есть нельзя собрать сразу со всех и начать раз и навсегда решать проблемы по очереди в разных домах. «Может, и правильно было бы объединить счета нескольких домов, среди которых были бы и условно «хорошие», и условно «проблемные», чтобы быстрее решать наиболее тяжёлые проблемы, — размышляет руководитель управляющей компании. — Но это будет нарушением прав тех, кто живёт в «хороших» домах».

Есть ещё один нюанс. Каждые три года должны проводиться конкурсы на право управления домом. На этот срок утверждаются новые тарифы, которые в этот период не меняются. Когда заключается новый договор, тарифы могут быть пересмотрены — обычно в сторону увеличения. Многие таким повышением оказываются недовольны и могут перестать платить по счетам или оплачивают услуги по старым тарифам.

Повышение происходит из-за инфляции и новых федеральных нормативов. В последнее время ужесточились требования к раскрытию информации, и теперь все управляющие компании вынуждены держать в штате сотрудника, который бы работал с сайтом, оперативно обновляя на нём всевозможную информацию. Раньше многие на этом экономили.

Кто надвое сказал?

О проблеме «двойных» квитанций «Премьер» уже рассказывал. Суть их в том, что не все управляющие компании передают своим преемникам документы на управление домом — вопреки решению жильцов. Например, год назад в областном арбитражном суде рассматривался спор между череповецкими управляющими компаниями. В своё время жители нескольких домов приняли решение прекратить отношения с ЖК «Металлург», начав сотрудничество с УК «Вологодская». Результатом стало то, что квитанции жителям стали присылать обе компании. Конфликт был рассмотрен сперва антимонопольной службой, а затем и судом.

«До сих пор не передана документация на 11 домов, передали только на 2, всё просто стоит на месте, и это несмотря на процедуру банкротства и введение конкурсного управления в предприятиях, входящих в «Металлург», — рассказывает директор УК «Вологодская» Анжелика Борисенкова. — Сейчас мы пишем жалобы на руководителя предприятия, находящегося на стадии банкротства».

Руководитель группы компаний ЖК «Металлург» Галина Охнич в начале декабря прошлого года была арестована по решению суда. Параллельно начался банкротный процесс во всех пяти управляющих компаниях, входящих в структуру «Металлурга». Этому предшествовал длительный конфликт с мэрией города. К примеру, как сообщает газета «Череповецкая истина», осенью 2013 года мэрия прямо предложила собственникам жилья уйти от сотрудничества с «Металлургом». Сама Охнич незадолго до ареста заявляла «Премьеру», что считает происходящее попыткой «отжима» бизнеса.

Сайт «Металлурга» в какой-то момент был даже отключён за неуплату. Соответственно, негде было публиковать документы и об информационной открытости не могло идти и речи. Постоянно росли долги перед ресурсоснабжающими компаниями. Даже иски о банкротстве подавало теплогенерирующее предприятие «Вологдагазпромэнерго». Вполне вероятно, что показатели работы «Металлурга» также негативно повлияли на общую картину.

Кстати

1 мая закончилось лицензирование управляющих компаний. Как пишет «Российская газета», лицензий не получили около 15 процентов «сомнительных» управдомов.

В Вологодской области на сегодняшний день принято решение о выдаче лицензий 163 УК. Одиннадцати лицензионная комиссия отказала. Как сообщается, 23 управляющих компании не пожелали проходить процедуру лицензирования. Из них 7 находятся в Вологде и 16 — в Череповце.

12 мая принято решение о выдаче лицензий ещё почти двум десяткам компаний.

Мнение

Виктор ТОКАРЕВ, начальник государственной жилищной инспекции Вологодской области:

— Существует две системы раскрытия информации — обязательная, утверждённая постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. №731, и добровольная, принятая Гос- корпорацией — Фондом содействия реформированию ЖКХ. Результаты последней как раз и представлены в рейтинге по результатам проведённой оценки эффективности деятельности управляющих организаций, ТСЖ и ЖСК. Методика добровольного раскрытия информации, предложенная Фондом, состоит из 150 показателей и только два из них «перекликаются» с требованиями обязательного стандарта и учитываются при решении о выдаче лицензий УК. При этом требования раскрытия очень жёсткие: если хотя бы один из обязательных пунктов не будет «раскрыт», управляющая компания лицензии не получит. Столь низкую позицию Вологодской области в представленном Фондом рейтинге можно объяснить тем, что в своё время мы провели серьезную работу по вовлечению в процесс раскрытия информации, и на сегодняшний день в базу данных по обязательному раскрытию информации занесено более 1000 организаций, среди которых — и УК, и ТСЖ, и ЖСК, которые заносят далеко не всю «добровольную» информацию, придерживаясь официально утвержденного стандарта. Однако именно раскрытие информации больше всего беспокоит население. Речь не только о доходах, которые получила управляющая компания. Желательно, чтобы она раскрывала как обязательную, так и добровольную информацию — всё, вплоть до зарплат сотрудников и директора. К тому же делать это можно не только на сайте, но и на стендах, и на собраниях собственников.