Вологодский городской суд покончил с рассмотрением дела об уничтожении охраняемого государством дома Свешникова (он же «Дом со штурвалами») на Пречистенской набережной, 18, сгоревшего в июле 2014 года. Поскольку вологодская полиция еще в сентябре отказала в возбуждении уголовного дела по факту утраты памятника, дело стали рассматривать по административной линии.

Редакции портала “Новости Вологды и Вологодской области” удалось ознакомиться с решением суда. Судья Наталья Кяргиева решила не привлекать частного собственника памятника, предпринимателя Ольгу Падчину, к административной ответственности за нарушение требований по его сохранению. Учитывая характер правонарушения, суд закрыл дело за “малозначительностью” и ограничился устным замечанием в адрес собственника. 

Департамент культуры Вологодской области апелляцию подавать не стал, посчитав, что у собственника было недостаточно времени (всего-то семь месяцев), чтобы защитить памятник от проникновения внутрь посторонних лиц, которые его, по официальной версии, и спалили.

К комментарию представителя градозащитного движения “Настоящая Вологда” Елены Смиренниковой просто нечего добавить:

- Решение суда и позиция департамента культуры, согласившегося с таким решением - как минимум странные. Именно они и приводят к тому, что у нас уничтожаются памятники. Ведь видя это, другие владельцы памятников понимают, что можно творить все, что угодно и это сойдет с рук. Получается, что собственники таких домов могут ничего не делать и просто смотреть на то, как утрачивается очередной исторический дом.

 

Мне доводилось осенью 2014 года писать про историю гибели дома Свешникова. Она производила откровенно гнетущее впечатление: красивый и стильный дом XIX века, с лоджией над входом и резным декором, поставленный под государственную охрану еще в 1991 году, был обречен; собственник как будто ждал, чтобы стихии или какой-нибудь посланец судьбы избавили его наконец от архитектурного обременения и оставили наедине с земельным участком. А органы власти, в том числе правоохранительные, как будто искали любой предлог, чтобы отвязаться от градозащитников и не вмешиваться в происходящее.

Дом Свешникова, находившийся в муниципальной собственности, в ноябре 2013 года был продан вместе с земельным участком с аукциона за 630 тысяч рублей. Новый владелец, Ольга Падчина, знала об исторической ценности памятника и покупала его с обременением: обязалась заключить охранное обязательство. И заключила в феврале 2014-го, и вновь обязалась: до конца года закрыть "контур здания в целях исключения доступа посторонних лиц", до 3-го квартала 2015 года выполнить научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия, а до 3-го квартала 2017 года провести ремонтно-реставрационные работы. Попав в частные руки, дом стал фигурировать в криминальных сводках. Например, в январе 2014 года некие злоумышленники, разумеется, не найденные, изрубили часть резного убранства фасадов. А в июле дом погорел.

Видео - http://newsvo.ru

Градозащитники обратились в полицию. Отдел дознания УМВД РФ по городу Вологде допросил некоего гражданина С.В. Евдокимова. Он признался, что летом 2014 года "проживал в заброшенном доме N 18 по Пречистенской набережной Вологды", 14 июля решил вскипятить себе чаю, поставил кастрюлю на кирпичи, развел под ней костер. После того как он напился чаю, тушить костер было нечем, а он стал разгораться. Гражданин Евдокимов испугался и пошел куда подалее. “Умысла сжигать дом не имел”.

Потом полиция допросила Ольгу Падчину, которая поведала ей,что "к поджогу никакого отношения не имеет" и о пожаре вверенного ей памятника архитектуры узнала на третий день. Мало того, собственница заявила, что “осуществила сохранность объекта культурного наследия”, поскольку еще 4 февраля 2014 года "ею были демонтированы и переданы на ответственное хранение элементы декора для сохранности и последующей реставрации. Более на доме ничего ценного для сохранности и реставрации не было”. По итогам беседы капитан полиции О.В. Свиткова сделала вывод об отсутствии в действиях предпринимателя Падчиной "умысла на уничтожение или повреждение памятника культуры" и вынесла постановление об отказе в возбуждении против нее уголовного дела.

И теперь Вологодский городской суд поставил в этом деле жирную точку. Вернее сказать, поставил жирный крест на надеждах градозащитников, что за гибель памятника архитектуры можно хотя бы постфактум привлечь кого-либо к ответственности. Был памятник – и нет. И ладно. Малозначительное дело – и весь сказ. Мало, что ли в Вологде объектов культурного наследия?

В те же дни, когда Вологда вдумывалась в столь знаменательное судебное решение, в социальных сетях появилась информация об исчезновении еще одного прекрасного образца исторической застройки деревянной Вологды, дома Ледковой – Раевского (Пушкинская улица, 7а).

Видимо, понимая, что умножение числа подобных примеров не сулит ничего хорошего репутации властей, недавно созданный региональный Комитет по охране объектов культурного наследия выступил с инициативой привлечения к охране исторических памятников – вологодского казачества. Каксообщается, Правительство Вологодской области рассматривает сейчас такую возможность и даже ведет переговоры с Вологодским окружным казачьим обществом. Его атаман Александр Яровой заявляет, что казачество округа готово к выполнению таких задач, осталось лишь согласовать вопросы оплаты услуг. Предполагается, что казаки будут присматривать за заброшенными историческими домами (важное уточнение - находящимися в государственной или муниципальной собственности) по ходу патрулирования городских улиц.

Что ж, если полиция и суды охраняют памятники вышеописанным образом, то может быть, и вправду - на казаков вся надежда? Их бы еще в “Настоящую Вологду” принять, прочитать краткий курс градозащитной деятельности – и в дозор по улицам, с песней “Не буди казака, Ваше благородие”…